Дело № 12-302/2010 Судья ФИО8
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 28 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю.,с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Шуховцева Д.А., рассмотрев жалобу Шульгина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании его виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин В.Г. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Шульгин просит данное постановление отменить.
В обоснование своих доводов он указал, что признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4, тем более, в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение установленного порядка его не направили на медицинское освидетельствование, потому что согласия с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не выразил.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Шульгина В.Г. – Шуховцев Д.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что доказательств вины Шульгина В.Г. в нарушении ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не представлено. Шульгин не находился за управлением транспортного средства, поскольку машина ему не принадлежит, а доказательств того, что именно Шульгин был за управлением автомобиля нет. Сотрудниками ГИБДД также не представлено доказательств того, что Шульгин находился за управлением в состоянии алкогольного опьянения, т.к. Шульгиным не было в письменном виде выражено согласие с результатами освидетельствования, акт освидетельствования им не подписан и в этом случае его должны были везти на медицинское освидетельствование, что сделано не было. Просил прекратить производство по делу.
Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, а также исследовав представленную видеозапись, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим мотивам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шульгин В.Г. на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том числе сослался на видеозапись, которой зафиксировано согласие Шульгина с результатами освидетельствования.
В судебном заседании у мирового судьи Шульгин В.Г. пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 возвращались из бани знакомого ФИО5 на принадлежащем ФИО4 автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, за управлением которой находился ФИО4. На выезде из сада «<данные изъяты>» в <адрес> дорогу перегородил автомобиль ДПС, из которой вышел инспектор и попросил предъявить документы. В это время машина ДПС уехала, затем вернулась снова. ФИО4 вышел, достал документы, он (Шульгин) тоже вышел. Сотрудники ГИБДД посовещались, решили, что за управлением транспортного средства находился Шульгин, который, по их утверждению, был в состоянии алкогольного опьянения. Предложили ему пройти тест на алкогольное опьянение, он согласился. В присутствии понятых выдохнул в трубку, выдел показания прибора <данные изъяты>. Однако в акте ничего не писал и не подписывал его, так как был не согласен, что у него установлено состояние опьянения. Попросил сотрудников ГИБДД отвезти его в больницу на медосвидетельствование, но те не повезли.
В соответствии со ст. 26.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.п. 9,10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008. № 475 направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Шульгин с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС согласен не был, что выразилось в отказе подписывать акт освидетельствования, в котором сотрудники ГИБДД написали «согласен», что также подтверждается видеозаписью. При выключенной видеокамере Шульгин просил доставить его для прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицая нахождения алкоголя в крови, однако, не был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
Отказ Шульгина удостоверить своей подписью в акте согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения обязывал должностное лицо ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в нарушение п. 10 Правил инспектором сделано не было.
То обстоятельство, что на видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования, в ходе которой Шульгин не отрицал результаты освидетельствования, но от подписи отказался, не могло служить достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По смыслу ч.1.1 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Шульгин не выразил в акте своего согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не подписал акт, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, так как Шульгин не направлялся на медицинское освидетельствование, наличие у него состояния опьянения не доказано.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шульгина <данные изъяты> виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>