Дело№ 12-302/2010
Судья: Мещеряков К.И.
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Челябинск
24 января 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю.,с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Ритцель Ю.А., рассмотрев жалобу Муранова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 17.11.2010. о признании его виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 17 ноября 2010 г. Муранов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Муранов А.А. просит данное постановление отменить.
В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с п.п. 9,10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008. № 475 направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае с ним освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Инспектор предложил пройти тест на наркотики (сдать анализ мочи в пластиковый стаканчик). Кроме того, при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, отсутствовали понятые.
В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержала жалобу. Сослалась также на п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008. в котором указывается, что при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Поскольку в данном случае освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, то акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в деле является незаконным, его нельзя использовать в качестве доказательства. В связи с этим направление на медицинское освидетельствование Муранова также было незаконным, поэтому и протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства его вины.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи от 17 ноября 2010 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим мотивам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., Муранов А.А., у дома № по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> признаками опьянения," не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Муранов собственноручно указал, что управлял автомобилем, выпил полбутылки пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он указал, что отказывается от его прохождения, актом освидетельствования, в котором указано, что оно не проводилось в связи с отказом от освидетельствования, также имеются собственноручные объяснения и подписи Муранова.
Таким образом, мировой судья обоснованно на основании представленных и сследованых в судебном заседании доказательств пришел к выводу о том, что в действиях Муранова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание Муранову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом его личности обстоятельств совершенного правонарушения.
Доводы Муранова и его защитника, указанные в жалобе и поддержанные в ходе судебного заседания признаются судом несостоятельными.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Муранов собственноручно указал, что выпил пиво, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, "доводы его защитника, высказанные в судебном заседании, что Муранову не разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не могут быть приняты во внимание. В самом бланке протокола содержится такое разъяснение, а собственноручные письменные объяснения Муранова изложены ниже по содержанию протокола. Каких-либо данных о том, что протокол был подписан им без прочтения, Муранов суду в своей жалобе и пояснениях не предоставлял.
В соответствии со ст. 26.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, из представленных доказательств, какими являются протоколы видно, что сначала Муранов отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его пояснения в акте №, где он собственноручно написал «отказываюсь» и рядом подписался. После чего в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения... его направили для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно прямо указал в протоколе о направлении
на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, в деле имеется признание Мурановым своей вины, недвусмысленно выраженное в письменной форме. При составлении протоколов он не заявлял возражений, не указывал на незаконность действий сотрудников милиции, в том числе на отсутствие при составлении протоколов понятых, поэтому в настоящее время у суда нет достаточных оснований для признания доказательств, принятых судом первой инстанции незаконными.
Обжалование постановление по заявленным мотивам, суд расценивает как попытку Муранова избежать предусмотренной законом ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского
района г. Челябинска от 17.11.2010. о признании Муранова <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменен6ия, а жалобу без удовлетворения.
Судья: