Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
г.Челябинск 22 февраля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.
при секретаре Советовой Е.П.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопатина И.Л.,
его защитника Пороховского П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЛОПАТИНА Игоря Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 22 декабря 2010 г. Лопатин И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Лопатин И.Л. на <адрес>, в <адрес> управлял автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Лопатин И.Л. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным; он в состоянии алкогольного опьянения не находился; при составлении протокола сотрудники ГИБДД не разъясняли ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Лопатин И.Л. доводы жалобы поддержал, указал, что имеются противоречия между протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором одним из признаков опьянения указано нарушение речи, и актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что нарушений функций речи не выявлено.
Защитник Пороховский П.В. дополнил, что мировой судья не разрешила 2 письменных ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, что является существенным нарушением процессуальных требований, кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления.
Выслушав Лопатина И.Л. и его защитника Пороховского П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что доводы жалобы являются необоснованными, удовлетворению она не подлежит.
Доказательствами вины Лопатина И.Л. в совершении административного правонарушения являются:
- протокол об административном правонарушении в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Лопатин И.Л. в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.2);
- протокол об отстранении Лопатина И.Л. от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в присутствии понятых (л.д.3);
- акт освидетельствования Лопатина И.Л. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии понятых в 02 часа 05 минут; из акта следует, что у Лопатина И.Л. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); освидетельствование не проводилось (л.д.4);
- протокол о направлении Лопатина И.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о запахе алкоголя изо рта, нарушении речи; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- акт от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут установлено состояние опьянения Лопатина И.Л..
Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Доводы Лопатина И.Л. о том, что он был трезвый, опровергаются перечисленными доказательствами; его доводы о том, что ему не разъяснялись ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Лопатина И.Л. об ознакомлении с протоколом.
Имеющиеся противоречия между протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором одним из признаков опьянения указано нарушение речи, и актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что нарушений функций речи не выявлено, не влияют на существо совершенного административного правонарушения.
Неразрешение мировым судьёй заявленных письменных ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых хотя и является нарушением процессуальных требований, однако не столь существенным, которое бы не позволило объективно рассмотреть дело, наоборот при рассмотрении жалобы в судебном заседании Лопатин И.Л. и его защитник не поддержали ранее заявленные ходатайства, не просили вызвать понятых на рассмотрение жалобы, чтобы наиболее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исправления в протоколе об административном правонарушении оговорены, их внесение также не является существенным нарушением процессуальных требований, данные исправления не влияют на существо правонарушения и на квалификацию действий Лопатина И.Л..
Таким образом, приведенные Лопатиным И.Л. и его защитником Пороховским П.В. доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления, в жалобе Лопатина И.Л. не приведено и в судебном заседании Лопатиным И.Л. и его защитником не высказано.
Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Лопатина И.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Лопатину И.Л. назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 22 декабря 2010 г. в отношении Лопатина Игоря Леонидовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина