Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
г.Челябинск 18 февраля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.
при секретаре Советовой Е.П.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова В.С.,
его защитника Пастуха С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении БОРИСОВА Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина <данные изъяты>, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 06 декабря 2010 г. Борисов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут Борисов В.С. у <адрес> по <адрес> управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Борисов В.С. с данным постановлением не согласился и его защитник Пастух С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска, обосновывая свою жалобу тем, что материал об административном правонарушении содержит искаженные данные, составлен с нарушениями КоАП РФ, не опрошены понятые и врач; суд не устранил сомнения в виновности Борисова В.С.. Инспектор полка ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей, пояснял, что сам факт управления Борисовым В.С. транспортным средством не видел, так как приехал на место совершения правонарушения позже. Пастух С.А. просит признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования, поскольку он составлен с нарушением КоАП РФ.
В судебном заседании Борисов В.С. и его защитник Пастух С.А. доводы жалобы поддержали. Борисов В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртное; ДД.ММ.ГГГГ вечером на своем автомобиле «Тойота» возвращался с железнодорожного вокзала, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, автомобиля ВАЗ-21099 и автомобиля «Форд», сотрудники ГИБДД приехали ДД.ММ.ГГГГ. До их приезда Борисов В.С. употребил бальзам – пустырник, около 10 капель, который ему привезла жена; согласился пройти освидетельствование, т.к. не сомневался, что был трезвый; с актом медицинского освидетельствования не согласен, поскольку дышал в трубку только один раз, считает, что в деле имеются не его результаты, распечатанные на бумажном носителе.
Выслушав доводы Борисова В.С. и его защитника Пастуха С.А., заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что жалобу защитника необходимо оставить без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО5 пояснил, что в акте медицинского освидетельствования Борисова В.С. указано реальное время проведения исследований; на бумажных носителях время может не совпадать с временем, указанным в акте, поскольку оно не синхронизировано; исключена вероятность того, что первое исследование, указанное в бумажном носителе, было проведено не с Борисовым В.С., а с другим лицом, поскольку с пациентами в обязательном порядке, кроме неврологических проб, проводятся два исследования выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании были исследованы следующие документы, в которых содержатся сведения, доказывающие вину Борисова В.С. в совершении административного правонарушения:
- протокол об административном правонарушении в отношении Борисова В.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут Борисов В.С. в <адрес>, управлял автомобилем «Тойота Марк» в состоянии алкогольного опьянения; имеется его собственноручное объяснение о том, что он употребил водку, на следующий день возвращался домой (л.д.2);
- протокол об отстранении Борисова В.С. от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в присутствии понятых (л.д.3);
- акт освидетельствования Борисова В.С. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии понятых в 03 часа 10 минут; из акта следует, что у Борисова В.С. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); освидетельствование не проводилось, т.к. Борисов В.С. от его проведения отказался (л.д.4);
- протокол о направлении Борисова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о запахе алкоголя изо рта, резком покраснении кожных покровов лица; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- акт от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут установлено состояние опьянения Борисова В.С..
Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Доводы Борисова В.С. о том, что он был трезвый, выпил лишь 10 капель настойки пустырника, в акте медицинского освидетельствования указаны не его данные, опровергаются перечисленными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО5.
Разница в указании времени в распечатках алкотестера и в акте не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования, в том числе и неврологических проб, и результатов исследования выдыхаемого воздуха. Со слов врача, проводившего медицинское освидетельствование, ФИО5, время в компьютере и алкотестере не синхронизировано, поэтому возможно незначительное расхождение во времени.
Суд также отвергает доводы Борисова В.С. о том, что он после ДТП выпил бальзам, а именно 10 капель пустырника, считает данные доводы позицией защиты. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен.
Мировым судьёй было правильно указано в постановлении о том, что неточности протокола, касающиеся времени управления Борисовым В.С. транспортным средством, не влияют на существо правонарушения и на квалификацию его действий.
Таким образом, приведенные Борисовым В.С. доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления, в жалобе Борисова В.С. не приведено.
Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Борисова В.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Борисову В.С. назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 06 декабря 2010 г. в отношении Борисова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина