РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 4 февраля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Прокопенко Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваганова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваганова Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ваганов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ваганов признан виновным в выезде на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
В своей жалобе Ваганов просит данное постановление отменить, полагая, что в его действиях отсутствует данный состав административного правонарушения, поскольку на железнодорожный переезд он не выезжал.
В судебном заседании Ваганов поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменениям не имеется.
Статьей 12.10 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что водитель Ваганов осуществил въезд на железнодорожный переезд, поскольку границы переездов оборудуются необходимыми устройствами (п.п. 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Вопрос о целесообразности и необходимости установки средств организации дорожного движения в компетенцию суда не входит, вместе с тем, суд констатирует, что установленный между двумя железнодорожными переездами светофорный объект Т.6, определяет границу железнодорожного переезда, так как при выезде с ул.<адрес> на ул.<адрес> «попадаешь» на участок дороги расположенный между двумя железнодорожными путями, то есть оказываешься на опасном участке дороги.
Как следует из доказательств представленных в материалах дела об административном правонарушении Ваганов осуществил въезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Ваганова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание Ваганову назначено самое минимальное в пределах санкции ст.12.10 ч.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, личности виновного, который ранее в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом Ваганов, управляя автомашиной и въезжая на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, видя наличие опущенных шлагбаумах, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и применение наказания в виде административного штрафа.
Однако к данным последствиям Ваганов относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия, в том числе и административного штрафа.
При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом характера и степени тяжести содеянного Вагановым законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Доводы Ваганова о том, что он на железнодорожный переезд на выезжал опровергаются, как надуманные и ложные, поскольку, светофорный объект Т.6, установленный на ул. <адрес> входит в комплекс железнодорожного переезда и определяет границу железнодорожного переезда.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ваганова Ильи Сергеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья п/п