Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 15 марта 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеева А.А.,
его защитника – Пороховского П.В., допущенного к участию по ходатайству Агеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении гражданина <данные изъяты> Агеева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в г.Челябинске по ул. <адрес> д.№, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Агеев привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Агеев просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Агеев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, от требований в части переквалификации его действий со ст.12.15 ч.4 на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, отказался.
Защитник Пороховский доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также полагал, что в действиях его доверителя отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, а также видеофиксацию, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Агеевым административного правонарушения.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Агеев управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№№, двигался по проезжей части ул.<адрес> в г.Челябинске, где у дома № на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил, требования п.9.2 ПДД РФ.
К такому выводу, мировой судья пришел, исследовав следующие по делу доказательства:
Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Агеева, он, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№№, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут двигаясь по ул.<адрес> в г. Челябинске, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно схематичному рисунку места совершения административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> гос.№№ двигался по полосе встречного движения, навстречу основному потоку и пересек линию горизонтальной разметки 1.3 (л.д.3).
Сведения, зафиксированные на видеофиксации, также свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> гос.№№, двигается по полосе встречного движения, навстречу основному потоку. Транспортные потоки противоположных направлений разделены двойной сплошной линией горизонтальной разметки.
Из рапорта сотрудника ГИБДД УВД по г. Челябинску, следует, что автомобиль <данные изъяты> гос.№№ на ул.<адрес>, напротив дома № в г.Челябинске двигался на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Транспортные потоки противоположных направлений разделены двойной сплошной линией горизонтальной разметки.
Доводы Агеева о том, что он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, опровергаются как ложные, совокупностью собранных по делу доказательств.
При этом суд отмечает, что сам Агеев не отрицал факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя разворот управляемого им транспортного средства.
Доводы стороны защиты о том, что он выехал на сторону дороги, поскольку линии горизонтальной разметки были слабовыраженными, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как видно из представленных материалов - видеофиксации и схемы, автомобиль за управлением, которого находился Агеев, двигался по полосе встречного движения, навстречу основному потоку транспортных средств.
Все доводы, изложенные Агеевым в обоснование своей невиновности, нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях Агеева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Судья полагает, что позиция Агеева по делу свидетельствует о реализации им прав, предоставленных действующим законодательством.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения Агеевым административного правонарушения, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем мировой судья обоснованно назначил Агееву наказание, предусмотренное санкцией статьи, без учета смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельст.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева Александра Анатольевича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Агеева Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п