Дело № 12-69/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 9 марта 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска: Казаков А.А.
при секретаре судебного заседания: Мельничук Н.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Журавлева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева на постановление мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Журавлев Даниил Валерьевич подвергнут административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права -права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Журавлев признан виновным в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на участке дороги, имеющей сплошную линию горизонтальной разметки (1.1 ПДД), в нарушении правил дорожного движения.
В своей жалобе Журавлев просит данное постановление отменить, поскольку маневр обгона он совершал разрешенном в месте, то есть там, где линий горизонтальной разметки 1.1 не было, полагает, что объективных доказательств его виновности не представлено, поскольку как со схемой, так и с протоколом об административном правонарушении он согласен не был, видеозапись не представлена. Также приводит доводы, что судебный акт вынесен за сроками установленными ст.4.5 КоАП РФ, считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Журавлев доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям:
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Журавлев, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№№, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> совершил маневр обгона автомобиля <данные изъяты> гос.№№ с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, в нарушение правил дорожного движения.
Данное обстоятельство подтверждается схематическим рисунком места обгона (л.д. 3), объяснением свидетеля ФИО4, из содержания которого следует, что его транспортное средство обогнал автомобиль <данные изъяты> гос.№№ выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки (л.д. 4).
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Журавлева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Наказание Журавлеву назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного. При решении вопроса о наказании, мировым судьей обоснованно принято во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, мировой судья с учетом характера и степени содеянного Журавлевым законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Доводы Журавлева о том, что инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал, маневр обгона осуществлял в разрешенном месте, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и являются надуманными. Отсутствие подписи Журавлева в схематичном рисунке не может служить безусловным основанием к отмене судебного акта. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии двух понятых, один из которых ФИО5, являлся непосредственным очевидцем совершаемого водителем автомобиля <данные изъяты> гос.№№ маневра обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки. Указанный очевидец был опрошен сотрудниками ГИБДД, ему (ФИО6) были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об административной ответственности. Факта оговора, как со стороны ФИО7, так и со стороны работников ГИБДД, ни в судебном заседании при рассмотрении дела судом 1 инстанции, ни в настоящем заседании установлено не было, таких доказательств Журавлевым не представлено.
Видеофиксация является необходимым доказательством только в том случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ст.28.6 ч.З КоАП РФ, когда правонарушение выявляется в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, утверждение Журавлева о том, что мировым судьей дело рассмотрено, не объективно, опровергаются как ложные.
Давая оценку доводам Журавлева о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено за сроками, установленными ст.4.5 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).
Как следует из материалов дела, инкриминируемое органами ГИБДД правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ходатайство Журавлева было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье, правомочному рассматривать данное дело ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом приостановления срока давности, соответственно срок привлечения истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение мировым судьей принято в срок установленный законом, а доводы Журавлева являются несостоятельными.
Вместе с тем, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части совершения Журавлевым административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части совершения правонарушения со <данные изъяты> на <данные изъяты> километр автодороги <данные изъяты>
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Журавлева Даниила Валерьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья п/п