РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 5 марта 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием заявителя Садчиковой Т.С.,
рассмотрев жалобу Садчиковой Татьяны Сергеевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Садчикова привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Садчикова признана виновной в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Садчикова, не согласившись с решением должностного лица ГИБДД, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что наказание назначено без учета данных о ее личности. Приводит в жалобе доводы.
В судебном заседании Садчикова доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась за управлением автомобиля <данные изъяты> гос.№ № и двигалась по участку проезжей части <адрес> в направлении от ул..<адрес> в сторону магазина <данные изъяты> в г.Челябинске. В пути следования по указанному маршруту, она видела, что проезжую часть проспекта в районе <данные изъяты> администрации Курчатовсого района г.Челябинска с противоположенной стороны пересекают два пешехода. Она продолжила движение, когда пешеходы подходили к середине проезжей части <адрес>, она проехала мимо них.
Полагает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения, поскольку пешеходы не переходили ее проезжую часть, по которой двигался ее автомобиль, и даже не вступили на нее для осуществления перехода, так как в момент пересечения ей предполагаемой линии пешеходного перехода они (пешеходы) двигались по смежной проезжей части, отделенной двойной сплошной линией.
Считает, что наказание назначено без учета ее личности, инспектором не принят во внимание тот факт, что за последние несколько лет она (Садчикова) не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно, не обоснованно и подлежит отмене с прекращением производства по делу по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам… или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пропустить пешехода, значит снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы обеспечить безопасный переход пешеходам проезжей части.
Поскольку ширина проезжей части <адрес> составляет около 25 метров, имеет по три полосы движения в каждом направлении, в связи, с чем основным критерием является обеспечение безопасности дорожного движения, а именно безопасного перехода пешеходами проезжей части без создания каких-либо «конфликтных» и аварийных ситуаций.
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
«Опасность для движения», согласно разделу 1 Общих положений Правил дорожного движения - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из видеозаписи представленной отделом административной практики УГИБДД ГУВД по Челябинской области по судебному запросу проезжую часть <адрес> в г.Челябинске по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пересекают два пешехода. Пешеходы двигаются в темпе спокойного шага, темп движения, направление и траекторию не меняют, а когда подходят к середине проезжей части проспекта, в этот момент по проезжей части <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> гос.№ №. К пешеходам данное транспортное средство приближается справой стороны, при этом пешеходы, темп движения и траекторию не меняют.
Таким образом, водителю автомобиля <данные изъяты> гос.№ №, за управлением которого находилась Садчикова в данной дорожно-транспортной ситуации выполнила все требования Правил дорожного движения, в том числе п.1.5, и 14.1, а снижение скорости, либо необоснованная остановка перед пешеходным переходам в данной дорожно-транспортной ситуации с целью уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, могло привести к аварийной ситуации на дороге, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
Доводы заявителя не подлежат рассмотрению по существу в связи отменой постановления по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
жалобу Садчиковой Татьяны Сергеевны – удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Садчиковой Татьяны Сергеевны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п