ст.12.8 ч.1 КоАп РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 21 марта 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Айрапетяна Зограба Джаниковича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 30.12.2010 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян З.Д. признан виновным в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мин., у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Айрапетян З.Д. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебное заседание Айрапетян З.Д. и его защитник ФИО3 не явились, извещены.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности Айрапетяна З.Д. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании – материалами дела.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян З.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, указано, что Айрапетян З.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовали понятые, Айрапетян З.Д. от подписи отказался, каких-либо возражений в отношении факта отстранения его от управления транспортным средством в протоколе не указал (л.д. 4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с применением технического средства измерения Лион алкометр СД 400 Р, заводской № Д, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания соответствуют <данные изъяты>. Результатами освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Айрапетяна З.Д. (л.д.8-10).

Судья полагает, что позиция Айрапетяна З.Д. по делу свидетельствует о реализации его прав, предоставленных действующим законодательством.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях Айрапетяна З.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей верно дана оценка пояснениям Айрапетяна З.Д., материалам дела, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

Подвергать сомнению выводы мирового судьи в настоящем судебном заседании оснований не имеется.

Доводы Айрапетяна З.Д. о том, что мировой судья, в нарушение требований закона, принял решение по делу без допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, судья полагает несостоятельными.

Как следует из обжалуемого постановления мировой судья пришёл к выводу о достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела для рассмотрения его по существу.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства выносится судьёй в виде определения.

В протоколе судебного заседания отражено определение судьи об отклонении ходатайства защитника Айрапетяна З.Д. ФИО3 Вынесение дополнительного определения в данном случае не требуется.

Отсутствие видеозаписи совершённого Айрапетяном З.Д. правонарушения на существо принятого мировым судьёй решения не влияет. Кроме того, при направлении дела на рассмотрение в суд 1 инстанции к материалам какая-либо видеозапись не прилагалась, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, сторона защиты, в случае, если она считала необходимым представить показания каких-либо свидетелей в судебном заседании, или какие-либо доказательства, в силу положений закона, имеет право принять меры к самостоятельному обеспечению явки в судебное заседание свидетелей и предоставлению доказательств.

Данным правом сторона защиты не воспользовалась.

Как следует из материалов дела, Айрапетян З.Д. в судебном заседании не присутствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, законодателем не предусмотрено повторное оглашение состоявшееся решение суда при последующей явке данного лица в суд.

Доводы Айрапетяна З.Д. о том, что мировым судьёй оглашена резолютивная часть постановления, опровергаются протоколом судебного заседания.

Судья полагает, что позиция Айрапетяна З.Д. по делу свидетельствует о реализации в полной мере его прав, предоставленных действующим законодательством.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Айрапетяна З.Д., что нашло своё отражение в постановлении мирового судьи.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Айрапетяну З.Д. наказания не назначил иное наказание, поскольку более мягкое наказание чем лишение права управления транспортным средством не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, поскольку в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения, совершенного Айрапетяном З.Д., не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айрапетяна Зограба Джаниковича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Айрапетяна З.Д. – без удовлетворения.

Судья Л.А.Максимова