Дело № 12-57/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 22 марта 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубова М.Н.,
старшего инспектора ОИК УФМС России по Челябинской области Колмакова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубова Максима Николаевича, на постановление заместителя начальника ОИК ОУФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ОИК ОУФМС России по Челябинской области Дубов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей.
Данным постановлением Дубов был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выполняя обязанности принимающей стороны иностранного гражданина <адрес> ФИО1 с соблюдением условий пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поставил его на миграционный учет в г.Челябинске по <адрес> в д.№ кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С места постановки на миграционный учет ФИО1 убыл, а Дубов не уведомил орган миграционной службы об убытии иностранного гражданина, чем нарушил требования п.2 ст.23 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.18.9 ч.4 КоАП РФ.
Дубов не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г. Челябинска, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент проведения проверки ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, был зарегистрирован по адресу места пребывания, где фактически и проживал. По убытию иностранного гражданина из Российской Федерации он по линиям почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в ОУФМС России по Челябинской области. В жалобе приводит доводы, при которых производилась проверка, и полагает, что доказательства положенные в основу постановления являются недопустимыми, а в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
Заявитель Дубов в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней письменным основаниям и пояснил, что он действительно принимал гражданина <адрес> ФИО1, который зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в г.Челябинске по <адрес>, д.№ кв. № В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из квартиры ушел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОУФМС России по Челябинской области проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного режима, по адресу места регистрации ФИО1 не находился. В связи, с чем инспектором ОИК УФМС России по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ. Полагает, что показания, изложенные в объяснении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, не могут быть положены в основу постановления о назначении наказания, поскольку положения ст.51 Конституции РФ не разъяснялись, то есть объяснение является недопустимым доказательством.
<данные изъяты> инспектор ОИК УФМС России по Челябинской области ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными правонарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, по смыслу данной нормы закона вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о понятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст.26.2 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.18.9 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Дубов выполняя обязанности принимающей стороны иностранного гражданина <адрес> ФИО1 с соблюдением условий пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поставил его на миграционный учет в г.Челябинске по <адрес> в д.№ кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С места постановки на миграционный учет ФИО1 убыл, а Дубов не уведомил орган миграционной службы об убытии иностранного гражданина.
В материалах дела об административном правонарушении имеется бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из содержания которого следует, что ФИО1 являясь гражданином <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: г.Челябинск, <адрес>, д.№ кв.№. Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ
Собственником квартиры принимающей стороны, согласно свидетельству о государственной регистрации права является Дубов Максим Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ
В рапорте инспектор ОИК ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовским районе г.Челябинска сообщает, что ФИО1 поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании виновности инспектор ОИК ОУФМС России по Челябинской области привел сведения содержащиеся в объяснении Дубова, где он сообщает, что иностранных граждан, среди которых был и ФИО1, он зарегистрировал по месту пребывания в принадлежащей ему на праве собственности квартире, хотя фактически они (иностранные граждане) по данному адресу не проживали.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая в соответствии со ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, поскольку указанное доказательство является недопустимым, в связи с тем, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.
Иных доказательств подтверждающих нарушение Дубовым положений Федерального закона №109 от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» органами ФМС России по Челябинской области не представлено.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Дубова в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
решил:
Жалобу Дубова Максима Николаевича на постановление заместителя начальника ОИК ОУФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Дубова М.А., удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОИК ОУФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Дубова Максима Николаевича, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УФМС России по Челябинской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п