Дело № 12-85/2011 Мировой судья Пылкова Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 23 марта 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куделина О.В., его защитника Данильченко С.А., рассмотрев жалобу Данильченко С.А., поданную в интересах Куделина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2011 г. в соответствии с которым Куделин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2011 г. Куделин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Куделин признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Защитник Куделина Данильченко С.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство в отношении Куделина О.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование указал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за управлением автомобиля находился ФИО7, это подтверждают допрошенный свидетели ФИО8, ФИО9, Буз И.Ф., ФИО10, ФИО11 К показанием свидетеля ФИО12 суд должен отнестись критически. Протокол в отношении Куделина сотрудниками ГИБДД составлен со слов других участников дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Куделин О.В. и ФИО6 поданную жалобу поддержали на изложенных основаниях. Пояснили, что ФИО7, управлявшего автомобилем не оказалось на месте происшествия, т.к. он был избит неизвестными людьми, подъехавшими со стороны владельца одного из пострадавших в аварии автомобилей. После избиения ФИО7 увезла с места ДТП его мать ФИО9, с полученными повреждениями ФИО7 был госпитализирован, что подтверждается справкой из лечебного учреждения.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи от 07 февраля 2011 вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим мотивам.
Мировым судьей установлено, что Куделин О.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В основу постановления судья заложила протокол об административном правонарушении, при составлении которого Куделин собственноручно написал: «Ехал по <данные изъяты>, попал в ДТП», показания владельцев пострадавших в ДТП машин: ФИО13 и ФИО14, указавших на Куделина, как на человека находившегося за управлением автомобиля в момент аварии. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Куделина №, откуда следует, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 мировой судья отнеслась критически.
Полагаю, что мировой судья приняла правильное решение на основе всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, и разрешила его в соответствии с законом.
Из материалов административного дела следует, что Куделин О.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>.
В районе <данные изъяты> он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем ФИО13 <данные изъяты>, который в свою очередь столкнулся с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> – водитель ФИО14, после чего изменил направление движения, выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО15
Водители ФИО17 и ФИО14, сразу непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в своих объяснениях прямо указали на Куделина, как на лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, в момент совершения ДТП.
Свидетель Крупельницкий допрошенный мировым судьей пояснил, что Куделин на месте происшествия был в состоянии алкогольного опьянения, и общаться с ним нормально было нельзя, при этом Куделин не отрицал, что управлял автомобилем, ехал домой. Уже на следующий день он стал звонить по телефону, утверждая, что все обстояло не так.
Факт нахождения Куделина в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Куделин собственноручно написал: «Ехал по <данные изъяты>, попал в ДТП». Другими протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении которых Куделин никаких возражений по поводу того, что не находился за управлением автомобиля не заявлял.
К показаниям привлеченных им свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18 ФИО10, ФИО11 следует относиться критически, поскольку они призваны, содействовать ему в стремлении уйти от предусмотренной законом ответственности.
ФИО7 на месте происшествия не было. Его не видели участники ДТП ФИО19, а также приехавшие на место происшествия через 10 минут сотрудники ГИБДД. Пояснения Куделина о том, что ФИО7 был избит на месте происшествия какими-то знакомыми одного из пострадавших в ДТП водителей и его увезли до приезда сотрудников ГИБДД являются надуманными. Из справки лечебного учреждения следует, что ФИО7 поступил в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ. через 12 часов после бытовой травмы, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.
Полагаю, что обстоятельства получения ФИО7 бытовой травмы никак не связаны с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., но Куделин пытается использовать их в своих интересах, остальные свидетели призваны им для подкрепления этой защитной версии.
Кроме того, все доводы Куделина, указанные в жалобе, о том, что он не управлял автомобилем, а также показания призванных им свидетелей опровергаются его же собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», где он указал, что «ехал по <адрес>, попал в ДТП».
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Куделина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, верно оценил свидетельские показания, письменные доказательства по делу.
Наказание Куделину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми Куделин, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и лишения права управления транспортным средством.
Однако к данным последствиям Куделин относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия. При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом характера и степени тяжести содеянного законно и обоснованно избрал наказание.
Таким образом, постановление от 07 февраля 2010 г. вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Куделина <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: