Дело № 12-287/10 |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 24 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Карпова Артура Михайловича на постановление инспектора г.Челябинску по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 г.,
установил:
постановлением государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО2 от 15.10.2010 г. должностное лицо, директор общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» Карпов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляя полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность, на объекте, расположенном по <адрес> в <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также требующие их соблюдение на всех этапах создания и эксплуатации зданий и сооружений, а именно:
- Блок-контейнер, установленный на площадке, предназначенной для установки пожарной техники и забора воды, ограничивает доступ пожарной техники к пожарному гидранту;
- Расстояние от блок-контейнера до здания механического цеха (ЗАО фирмы «Цветлит» ) и здания (ОАО «Челябвторцветмет») составляет менее 15 метров;
- Противопожарное расстояние между зданием механического цеха (ЗАО фирмы «Цветлит») и зданием (ОАО «Челябвторцветмет») использовано под установку блок-контейнера;
- По направлению движения к гидранту отсутствует указатель с информацией о месте расположения гидранта и расстоянии до него.
В жалобе Карпов А.М. просит постановление признать незаконным и отменить, так как считает, что должностным лицом было допущено нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, которое носит неустранимый характер и приводит к существенному нарушению прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, вынесенное постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
Заявитель Карпов А.М. и представитель ОГПН <адрес> в судебное заседание не явились, извещёны надлежаще.
В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным законно и обоснованно и не подлежащим изменению.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпов А.А., осуществляя полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», являясь лицом ответственным за пожарную безопасность на объекте, расположенном по <адрес>, в <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, чем нарушил ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление № и обжалуемое постановление.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.М. является директором ООО <данные изъяты>» а, следовательно, ответственным за противопожарную безопасность в помещениях и территорий, занимаемых и арендуемых вышеназванном учреждением.
Нарушения, поименованные в представлении №, протоколе № и обжалуемом постановлении, не устранены до настоящего времени.
Доводы Карпова А.М. о том, что выявленные нарушения являются неустранимыми, и он не был уведомлён об итогах проверки, являются надуманными и ничем не подтверждены. В частности, в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном в прокуратуре <адрес>, Карпов А.М. проявляет достаточную осведомлённость не только об итогах, но и о ходе проверки.
Таким образом, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО1 законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Карпова А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Карпова А.М. назначено в соответствии с санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
При этом государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору А.А. с достаточной полнотой и объективностью мотивировал основания для назначения вида и размера наказания Карпову А.М.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
На основании изложенного судья считает, что постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и оснований к отмене постановления нет.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов Артур Михайлович привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Карпова А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток
Судья Л.А.Максимова