№
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 7 апреля 2011 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием заявителя Осипова А.А.,
инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Андрея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1, Осипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно указанного постановления правонарушение, имело место при следующих обстоятельствах, Осипов, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, № в г. Челябинске, в нарушении ВСН 37-84 и ранее разработанной схемы, установил дорожные знаки 4.2.3 указывающие движение по пешеходному тротуару, не демонтировал дорожный знак 3.18.1 при открытии движения; дорожные знаки 3.2 в количестве 2 штук, дорожные знаки 1.25 изготовлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р52290-2004.
Осипов, не согласившись с принятым решением в виде постановления, обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 о наложении штрафа в размере 2000 рублей. В обосновании доводов жалобы, Осипов указывает на неправильное применение норм административного законодательства, поскольку ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ несут должностные лица, каковым он (Осипов), занимая должность мастера по монтажу и ремонту наружных газопроводов ремонтно-монтажной службы, не является; умышленно помех в дорожном движении не создавал; работа осуществлялась согласно полученного сменного задания; умысла на совершение правонарушения в его действиях не было.
В судебном заседании Осипов требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 в судебном заседании присутствовал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав заявителя, должностное лицо ГИБДД, исследовав административный материал, считает, что требования по жалобе удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул.<адрес> у д.№ в Курчатовском районе г.Челябинска сотрудниками по РМС ОАО «Челябинскгоргаз» осуществлялись работы по шурфу газопровода и врезки катушки.
Указанные работы производились ремонтной бригадой в составе 5 человек, мастером которой являлся Осипов А.А.
Работы осуществлялись на основании сменного задания на выполнение ремонтных работ по РМС ОАО «Челябинскгоргаз».
Организация движения на аварийном участке была согласована в том числе и с ГИБДД УВД по г.Челябинску.
Указанный документ также был получен мастером РМС ОАО «Челябинскгоргаз» Осиповым.
Как следует из показаний лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по прибытии на аварийный участок, были выставлены дорожные знаки в соответствии со схемой организации движения.
Вместе с тем, как следует из пояснений инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1, и материалов административного дела, работниками бригады РМС ОАО «Челябинскгоргаз» был самовольно установлен дражный знак 4.2.3 «объезд препятствия слева», и дорожное движение было организовано таким образом, что транспортные средства двигающиеся по <адрес> и осуществляющие поворот направо, то есть на ул.<адрес>, видя наличие установленного предписывающего знака «объезд препятствия слева» поворачивали налево и продолжали движение по тротуару.
Заявитель Осипов пояснил, что установку дорожных знаков на аварийном участке он не проконтролировал, установку знаков осуществили работники бригады.
Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили в отношении должностного лица Осипова протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия по ст.12.34 КоАП РФ, в котором Осипов указал, что с нарушением согласен.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении Осипова к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительными красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Разделом 2 Должностной инструкции мастера по монтажу и ремонту наружных газопроводов ремонтно-монтажной службы, утвержденной директором Челябинского филиала ООО «ГАЗЭКС-Менеджмент» - управляющей компании ОАО «Челябинскгоргаз» предусмотрены должностные обязанности мастера по монтажу и ремонту наружных газопроводов ремонтно-монтажной службы, в том числе осуществление руководства бригадой, выполнение контроля и организации работ.
Под должностным лицом, в соответствии со ст.2.4. КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Осипов, как должностное лицо, которое в отношении находящихся в его подчинении лиц, осуществлял руководство, контроль и организацию работы, фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно ответственен за производство работ связанных с ремонтом газопровода проходящего по участку проезжей части ул. <адрес>, и обязан обеспечивать безопасность движения в данном месте.
Таким образом, достоверно установлено, что виновность Осипова в нарушении п.14 Основных положений ПДД подтверждена всеми добытыми доказательствами по делу, он правильно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
На заявителя наложено взыскание в виде штрафа в сумме 2000 рублей, что соответствует санкции ст.12.34 КоАП РФ. При назначении наказания инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Осипова.
Доводы Осипова о том, что он не является должностным лицом, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Иные доводы в части того, что инкриминируемое ему правонарушение было совершено не умышленно, судом расцениваются как не основанные на законе, поскольку в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, не выполнив обязанности по контролю расстановки знаков, Осипов мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и оснований к отмене постановления нет.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Осипова А.А. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Судья п/п