Дело № 12-92/11 | Судья Шубина О.В. |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 11 апреля 2011 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу защитника адвоката Мухопада А.В. в интересах Главнова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 03.03.2011 г., которым Главнов Сергей Васильевич привлечён к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 03.03.2011 г. Главнов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, совершил наезд на забор, повредив его, после чего оставил место ДТП, чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения РФ.
С данным постановлением защитник Главнова С.В. адвокат Мухопад А.В. не согласен, просит его отменить, административное производство по делу прекратить, так как считает, что в действиях Главнова С.В. отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что дело не подлежало рассмотрению мировым судьёй. Кроме того, мировой судья не дал оценку тому, что понятой ФИО1 и владелец забора <адрес> в <адрес> ФИО1 является одним и тем же лицом, следовательно, документы, составленные с участием понятого ФИО1 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 является заинтересованным лицом.
В судебном заседании Главнов С.В. и защитник Мухопад А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи вынесено не законно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя не покидать место ДТП, участником которого он являлся. Нарушение данного пункта Правил влечёт за собой наступление административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В качестве обоснования виновности Главнова С.В. мировой судья основывается на протоколе об административном правонарушении (л.д.3), определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), справке о ДТП (л.д. 5), схеме места ДТП (л.д.6), фотографиях (л.д. 14-30), а также на пояснениях Главнова С.В., свидетелей ФИО2 (л.д. 10) и ФИО1
Однако, ни в ходе досудебной проверки, ни в суде 1 инстанции не добыто никаких объективных доказательств того, что после совершения ДТП, Главнов С.В. достоверно знал о его совершении, в связи с чем в его действиях отсутствуют не только прямой и косвенный умыслы на совершение данного правонарушения, но и неосторожность, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Главнов С.В. мог или должен был знать о совершённом им ДТП, поскольку какие-либо очевидцы, в том числе свидетель ФИО2, о произошедшем ДТП Главнову С.В. не сообщали.
Видеозапись, о которой говорил ФИО1, и о чём имеется указание в обжалуемом постановлении, в материалах дела отсутствует.
Главнов С.В. отрицает своё нахождение в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и в подтверждение представил справку с места работы и товарно-транспортные накладные.
Ни сотрудниками ГИБДД, ни мировым судьёй не установлено, какой материальный ущерб причинён от предполагаемых действий Главнова С.В. ФИО1 Не проверено утверждение Главнова С.В. о нахождении его в момент ДТП в ином месте, а также не установлена принадлежность забора у <адрес> в <адрес> ФИО1
Таким образом, в действиях Главнова С.В. отсутствует нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела судьёй.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3, ст.24.5 ч.1 пп.2, 6 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 03.03.2011 г. о привлечении Главнова Сергея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – отменить.
Административное производство в отношении Главнова Сергея Васильевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Л.А.Максимова