Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
г.Челябинск 04 апреля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.
при секретаре Советовой Е.П.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавеля С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ГАВЕЛЯ Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего в г.Челябинске, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 27 января 2011 г. Гавеля С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гавеля С.А. на <адрес>, <адрес>, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Гавеля С.А. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в которой указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, просил принять по делу правильное решение.
В ходе судебного заседания Гавеля С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и его падчерица ФИО4 приехали на пункт прохождения техосмотра, автомобилем управляла ФИО4; она отлучилась на рынок на 30 минут, в это время к автомобилю подошел инспектор, который заметил, что он (Гавеля) находится в состоянии алкогольного опьянения; были вызваны сотрудники ГИБДД, проведено освидетельствование. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Гавеля С.А. не отрицает, однако автомобилем он не управлял, находился в салоне в качестве пассажира.
Выслушав доводы Гавеля С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит необходимым жалобу Гавеля С.А. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании были исследованы следующие документы, в которых содержатся сведения, доказывающие вину Гавеля С.А. в совершении административного правонарушения:
- протокол об административном правонарушении в отношении Гавеля С.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гавеля С.А. возле <адрес>, расположенного на <адрес> в г.Челябинске, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный номер №, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ; имеется его собственноручное объяснение о том, что он действительно находился в автомобиле, проходил технический осмотр как хозяин (л.д.2);
- протокол об отстранении Гавеля С.А. от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых (л.д.3);
- акт освидетельствования Гавеля С.А. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии понятых; из акта следует, что у Гавеля С.А. имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; согласно исследованию, проведенному в <данные изъяты>, в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,11 мг/л (л.д.4);
- протокол задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль Гавеля С.А. был задержан и эвакуирован (л.д.5).
Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Они подтверждают факт нахождения Гавеля в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где имеются показания допрошенных свидетелей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи показала, что Гавеля С.А. – её отчим, они вместе ездили на пункт техосмотра, она находилась за рулем автомобиля; отлучилась с пункта на рынок «Северный двор», ключи от автомобиля оставила отчиму (л.д.18-19).
Свидетель ФИО5 подтвердил, что видел Гавеля С.А., прогревающего машину, который пояснил ему, что собирается на техосмотр; за руль автомобиля села его дочь (л.д.25).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с пункта техосмотра поступил звонок о том, что на техосмотр приехал мужчина в состоянии опьянения. Когда он ФИО6 прибыл на место, то увидел Гавеля С.А. с признаками опьянения, ему предложили пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено опьянение. Гавеля С.А. отрицал, что управлял автомобилем, однако сотрудники пункта сообщили, что Гавеля С.А. сам приехал на пункт техосмотра (л.д.32).
Мировой судья правильно оценила показания всех допрошенных свидетелей, отвергнув показания свидетеля ФИО4, заинтересованной в исходе дела, и показания свидетеля ФИО5, который на пункте техосмотра не был и не видел, кто управлял автомобилем. Вместе с тем мировым судьёй приняты во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку не было оснований сомневаться в его показаниях, именно ему сообщили сотрудники пункта техосмотра о том, что Гавеля С.А. приехал за рулем своего автомобиля; у судьи районного суда также нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Таким образом, приведенные Гавеля С.А. доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления, в жалобе Гавеля С.А. не приведено, в судебном заседании им не указано.
Оценив совокупность доказательств, мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности Гавеля С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Гавеля С.А. назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 27 января 2011 г. в отношении Гавеля Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина