Дело № 12-108/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 18 апреля 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю., рассмотрев жалобу Тишкова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Челябинской таможни ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника Челябинской таможни ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Тишков привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Тишков признан виновным в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера, на ввоз товаров на таможенную границу.запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В своей жалобе Тишков просит данное постановление отменить ввиду его незаконности.
В судебное заседание Тишков не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Челябинской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно.
Выслушав представителя Челябинской таможни, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим мотивам.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ Тишков М.В., находясь на «Челябинском таможенном посту Челябинской таможни по адресу: <адрес>, обратился в таможенный орган с заявлением о выдаче ему паспорта технического средства на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в собственность на территории <адрес>, после чего ввезенный им ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ для осуществления последующего выпуска его в обращение в личных целях.
В обоснование своих требований Тишковым М.В. органу таможенного контроля среди прочих были представлены следующие документы: сертификат соответствия № номер бланка № акт анализа выхлопных газов автомобиля на содержание вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт внесения в указанный выше автомобиль технических изменений относительно его экологического класса.
В ходе административного расследования установлено, что фактически купленный Тишковым М.В. при указанных выше обстоятельствах автомобиль техническим изменениям относительно его экологического класса не подвергался, представленные Тишковым М.В. органу таможенного контроля документы: акт анализа выхлопных газов автомобиля на содержание вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не выдавались, в связи с чем являются поддельными. Указанные в сертификате соответствия № № номер бланка № данные относительно экологического класса указанного выше автомобиля не соответствуют фактическим, в связи с чем данный сертификат является подложным.
Вина в совершении правонарушения подтверждается объяснениями Тишкова М.В., который будучи, опрошенным в порядке ст.25.1 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на таможенном посту Челябинской таможни он, обратился с заявлением о выдаче ему паспорта транспортного средства на указанный выше автомобиль, представив сотрудникам таможенного поста в качестве основания комплект документов, подтверждающих отнесение такого автомобиля к экологическому классу №, после произведенных технических изменений. При этом, он достоверно знал, что представленные им органу таможенного контроля указанные документы, подтверждающие внесение в автомобиль технических изменений являются поддельными, т.к. фактически никому автомобиль для выполнения работ не передавал, а изменения имеют место только на бумаге.
Его объяснения объективно подтверждаются собранными в ходе административного расследования доказательствами,
В частности объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, пояснившего, что он отказался выдавать сертификат соответствия 4-му классу, поскольку работы, выполненные согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. не могли привести к увеличению экологического класса автомобиля до «евро 4».
Протоколом диагностики и справкой автоцентра «<данные изъяты>», подтверждающих, что в ходе производства административного расследования, настоящим исследованием установлено, что автомобиль соответствует экологическому классу «евро-3».
Другими доказательствами: заявлением Тишкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ПТС; сертификатом соответствия № номер бланка №; актом анализа выхлопных газов автомобиля на содержание вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ; Заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление-декларацией от ДД.ММ.ГГГГ №; Характеристиками транспортного средства после внесенных изменений в его конструкцию от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом экспертизы технической документации от ДД.ММ.ГГГГ №; Экспертным заключением №; Справкой счет №; Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств
№; Протоколом опроса Тишкова от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом опроса Тишкова от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом опроса Тишкова В.М.; Протоколом опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом опроса ФИО8; Протоколом опроса ФИО9; Протоколом опроса ФИО10; Протоколом опроса ФИО11; Протоколом опроса ФИО5; Протоколом опроса ФИО12; Протокол опроса ФИО13; Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; Заключением эксперта почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; Заключением эксперта технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № заключением эксперта технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающими, что купленный Тишковым М.В. автомобиль каким-либо изменениям относительно его экологического класса не подвергался, представленные Тишковым органу таможенного контроля указанные выше документы изготовлены незаконно, а именно путем их подделки неустановленными в ходе расследования лицами, а также путем внесения в такие документы сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам, в связи с чем являются недействительными и подложными, не могут быть использованы в качестве основания для выдачи паспорта транспортного средства было проведено исследование.
Действия Тишкова правильно переквалифицированы по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Ратифицированная СССР путем сдачи на хранение Генеральному секретарю ООН 07.06.1974 года Конвенция «О дорожном движении» г. Вена, 1968 года, относит к национальному законодательству договаривающейся стороны совокупность национальных или местных законов и правил: административный закон, а также, акты Президента и Правительства по вопросам их ведения, действующих на территории этой договаривающейся Стороны. Кроме того, ст. 3 указанной Конвенции предусмотрена возможность принятия одной из договаривающихся сторон выраженных в национальном законодательстве правил, которые, хотя и не содержат положений, предусмотренных самой Конвенцией, но ни в каком отношении данным положениям не противоречат.
Противоправным, по смыслу ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ является деяние, заключающееся в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Диспозиция рассматриваемой статьи является бланкетной и не устанавливает конкретного перечня запретов и ограничений, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, закрепляя указанный перечень в системе международных и национальных нормативно-правовых актов.
Федеральным законом от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» закреплено понятие ввоза товаров в Российскую Федерацию, согласно которому, под ввозом понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации. .., в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза. .. и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.
Таким образом, выпуск товаров таможенным органом, предусмотрен законодателем в качестве обязательного и неотъемлемого условия ввоза таких товаров и представляет из себя завершающий этап ввоза в случаях, указанных в законе.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, а также, предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).
Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации. В Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, затрагивающие внешнюю торговлю товарами (далее - запреты и ограничения), предусмотренные международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, и принимаемыми в соответствии с указанными договорами актами органов.
Таможенного союза. В случаях и порядке, которые предусмотрены международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, актами органов Таможенного союза, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Таможенного союза, применяются средства и методы обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации могут быть определены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору соблюдения установленных мер. Действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения запретов и ограничений, установленных Российской Федерацией в одностороннем порядке, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, которыми устанавливаются такие запреты и ограничения.
К числу указанных нормативно-правовых актов относится Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609 «Об утверждении технического регламента. ..», согласно которому: запрещается выпуск в обращение на территории Российской Федерации автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, а именно, экологического класса №4. Указанное Постановление издано во исполнение Соглашения ООН «О принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, подписанным в г. Женеве (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 16 октября 1995 г.).
Также, Приказом Минпромэнерго России, МВД России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134 определено, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, паспорта не выдаются.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
В соответствии со ст. 32. Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" - Независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры: необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений…
Наказание Тишкову назначено с учетом характера правонарушения и личности виновного - соответствует минимальному пределу наказания.
Доводов в своей жалобе, могущих повлиять на выводы суда, Тишков не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Челябинской таможни ФИО17 от 30 марта 2011 г., в отношении Тишкова М.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тишкова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: