Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 26 мая 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Панаги Алексея Георгиевича на постановление заместителя начальника ОУФМС РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 г., о привлечении Панагии А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОУФМС РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО2 от 16.03.2011 г. Панага А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., проживал без регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, чем нарушил п.16 «Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту прибытия и по месту жительства в пределах РФ» утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Панага А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение, и неверно определена квалификация действий этого лица. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Панага А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Свидетель ФИО1, начальник отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что виновность Панаги А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ установлена верно, нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления не имеется.

Обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает постановление заместителя начальника ОУФМС РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным законно и обоснованно, оснований к отмене не имеется.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Панага А.Г. проживал без регистрации по месту жительства в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.16 «Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту прибытия и по месту жительства в пределах РФ» утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панага А.Г. заключил договор аренды жилого помещения 2-х комнатной <адрес> в <адрес> с собственником жилья ФИО3, который на момент заключения договора владел указанной квартирой на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к застройщику ОАО «ЧГС» с просьбой разрешить временную регистрацию Панаги А.Г. и его семьи по адресу фактического проживания, но получил отказ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартира фактически передана ФИО3 на основании акта приёма-передачи (л.д. 13, 16-17, ________).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО3 на <адрес>. <адрес>» по <адрес> в <адрес> (л.д. 18).

С заявлением о регистрации по месту жительства Панага А.Г. обратился в отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Данные обстоятельства Панага А.Г. в судебном заседании подтвердил, а также показал, что фактически заселился в <адрес> по <адрес> в <адрес> в день заключения договора найма, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением по установленной форме, документом, удостоверяющим личность, документом, являющимся основанием для вселения в жилое помещение, для регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, свидетельство о праве собственности на жилое помещение, о чём утверждает Панага А.Г., не является единственно возможным документом, дающим право пользования жилым помещением и регистрация по месту жительства гражданина не связана только лишь с правом собственности на жилое помещение.

Таким образом, обратившись в отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, более чем через месяц после фактического заселения в жилое помещение, Панага А.Г. нарушил установленный п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» срок.

Учитывая изложенное заместитель начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 правильно пришла к выводу о доказанности виновности Панаги А.Г. в нарушении Правил регистрации, а следовательно о том, что в действиях Панаги А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Возражения Панаги А.Г. относительно совершённого правонарушения, а также его доводы о невиновности, в судебном заседании проверены и признаны несостоятельными.

Судья полагает, что позиция Панаги А.Г. по делу свидетельствует о реализации его прав, предоставленных действующим законодательством, а также о добросовестном заблуждении относительно законодательства.

При назначении наказания заместителем начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Панаги А.Г., что нашло своё отражение в постановлении.

На основании изложенного суд считает постановление заместителя начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панага Алексей Георгиевич подвергнут административной ответственности, предусмотренной ст.19.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Панаги А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.А.Максимова