Дело № Судья Шип О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 мая 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Воронковой Т.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу Морозова В.Л., защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Стукова Б.М., рассмотрев жалобу Морозова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов В.Л. мировым судьей признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди идущих транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Морозову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Морозов В.Л. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку начал обгон без нарушения правил, а завершал его в зоне действия знака 3.20., который видеть не мог, т.к. его закрывали обгоняемые им грузовые транспортные средства.

В судебном заседании Морозов и его защитник Стуков Б.М. поддержали доводы жалобы на изложенных основаниях.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, исследовав письменные материалы административного дела, в том числе видеозапись правонарушения, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Непосредственно ПДД такой запрет установлен при нарушении водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Из представленной видеозаписи, подлинность которой Морозов и его защитник не оспаривали, видно, что Морозов начал обгон впереди идущих транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом на участке дороги, где начал маневр обгона Морозов установлено два знака 3.20 "Обгон запрещен". Один из которых на обочине с его стороны движения, второй на обочине встречной полосы дублирует запрет для автомобилей двигающихся по его же полосе. Дорога представляет из себя опасный участок с ограниченной видимостью, т.к. идет на подъем и одновременно с поворотом налево. На дороге всего две полосы движения – по одной в каждом направлении. В зоне действия знака Морозов произвел затяжной обгон трех грузовых автомобилей с прицепами и занял свою полосу перед приближающимся грузовым автомобилем по встречной полосе.

Мировым судьей, верно дана оценка этому обгону, как маневру создающему реальную угрозу безопасности движения, совершенному в зоне действия запрещающего знака, с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем вывод о виновности Морозова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является правильным. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы, а также пояснения Морозова, данные им в ходе судебного заседания о том, что внимание его было занято дорожной обстановкой поэтому он не видел запрещающего знака не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности.

В соответствии с п. 11.1. Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.4. Правил Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Таким образом, начиная производить обгон на очевидно опасном участке дороги Морозов нарушил п. 11.4 Правил, кроме того, произвел обгон в зоне действия запрещающего знака.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Обгон" это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, завершая обгон, водитель должен вернуться на ранее занимаемую полосу.

Защитник Стуков Б.М., утверждая, что в действиях Морозова отсутствует состав правонарушения, ссылается на данное положение правил, предписывающее водителю при завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу, утверждая при этом, что обгон Морозов начал до действия запрещающего знака «Обгон запрещен».

Соглашаясь в целом с трактовкой правил, в данном случае с утверждением защитника об отсутствие в действиях Морозова состава административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку из видеозаписи очевидно следует, что в нарушение п. 11.4 Морозов начал обгон на участке дороге с ограниченной видимостью, а именно на опасном повороте, кроме того в зоне действия запрещающего знака, который должен был видеть, т.к. знак располагался слева по ходу его движения и транспортном закрыт не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Морозова Владимира Львовича виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: