Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 06 июня 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Воронковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Дьякова С. И., его защитника Пороховского П.В., рассмотрев жалобу Дьякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Дьяков С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>, в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г. Челябинска Дьяков С.И. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу и его представителя нахожу жалобу Дьякова С.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД г. Челябинска вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Дьякова мировому судье № судебного участка Курчатовского района г. Челябинска, уполномоченному рассматривать данное дело по месту совершения правонарушения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья № судебного участка <адрес> принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Дьякова и назначил его к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой лица в отношении которого ведется производство по административному делу и отсутствием сведений о его надлежащем извещении, судьей вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на один месяц и об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> ч.

ДД.ММ.ГГГГ судьей по аналогичным мотивам вынесено определение об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты> судебного участка <адрес> рассмотрел дело в отсутствие Дьякова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Дьяков С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно имеющихся в материалах дела копии реестра отправки почтовой корреспонденции и почтового уведомления, Дьяков С.И. извещался о явке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к мировому судье, при этом согласно приложенному к материалам дела почтовому чеку повестка на его имя была направлена ДД.ММ.ГГГГ. и получил он ее ДД.ММ.ГГГГ., что следует из оригинала уведомления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дьякова С.И. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеизложенные доводы указывают на то, что мер по надлежащему извещению Дьякова С.И. о месте рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было. Почтовые уведомления о вызове его в суд на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дьякова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Курчатовском районном суде жалобы Дьякова С.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Дьякова С.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дьякова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е.В. Воробьев