Дело № 12-145/2011 Судья Онорина А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 июля 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Воронковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Табашникова А.И., его защитника Германова Е.С., рассмотрев жалобу Табашникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 20.05.2011 г. в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей Табашников А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, он, управляя автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером <данные изъяты>, двигаясь в направление Челябинска совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения. Табашникову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, Табашников А.И. обратился с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование своих доводов он указал, что факт совершения правонарушения не доказан. Сотрудники милиции, остановившие его на дороге, обвинили в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако видеофиксации нарушения нет, схема нарушения не составлялась. Фактически обгон совершил без нарушения правил, т.к. знака 3.20 не было.

Постановление о признании его вины вынесено судом на основании протокола об административном правонарушении и объяснении сотрудника милиции, который является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Табашников и его защитник поддержали доводы жалобы. Табашников пояснил, что дорожные условия были тяжелые, т.к. шел липкий снег, долго ехал за впереди идущим большегрузным автомобилем, и после знака 3.21. «Конец зоны запрещения обгона», убедившись в безопасности маневра, обогнал его. После этого увидел, что сзади с проблесковыми маячками его догоняет патрульный автомобиль ГИБДД, остановился, сотрудник милиции забрал у него документы и велел следовать за ним. Проследовал за патрульным автомобилем к впереди расположенному кемпингу, на стоянке возле которого в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.15 КоАП РФ.

Сотрудники ГИБДД указали ему на установленный впереди знак 3.21. «Конец зоны запрещения обгона», в подтверждение того, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако знак 3.21. «Конец зоны запрещения обгона» на который ему указали сотрудники милиции отменял другой знак «Обгон запрещен», поскольку остановили его через километр или полтора после обгона, а затем еще какое-то расстояние он следовал за патрульным автомобилем к кемпингу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, его защитника, свидетелей ФИО5 и ФИО6 показавших, что обгон был совершен без нарушения правил, т.к. запрещающего знака не было, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Непосредственно ПДД такой запрет установлен при нарушении водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"…

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ - В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, место совершения правонарушения входит в предмет доказывания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства вины представлен протокол об административном правонарушении, согласно которому местом совершения правонарушения является <данные изъяты>. и дислокация дорожных знаков установленных на данном километре.

Из дислокации видно, что на <данные изъяты> дороги имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», на <данные изъяты> – знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». На 578 метре <данные изъяты> км. еще один знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», на <данные изъяты> метре установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом на протяжении <данные изъяты> метров <данные изъяты>. нет запрета на обгон, запрет начинает действовать с <данные изъяты> км. и действует на протяжении 130 метров и далее на каком-то неизвестном расстоянии, поскольку дислокации дальнейших знаков нет.

Из объяснений сотрудника милиции следует, что Табашников произвел обгон на <данные изъяты>. в зоне действия знака «Обгон запрещен», а Табашников А.И. и свидетели с его стороны ФИО5, ФИО6 утверждают, что обгон Табашников стал производить сразу после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица необходимо делать вывод, что обстоятельства на которые сослался мировой судья в обоснование вины Табашникова не доказаны. Представленная в качестве доказательства дислокация дорожных знаков скорее подтверждает доводы Табашникова, чем наоборот, поскольку на протяжении 870 метров на <данные изъяты> км. и на расстоянии 1220 метров до того знака запрещающего обгон нет.

Доказательств того, что Табашников произвел запрещенный обгон на участке дороги протяженностью 130 метров на <данные изъяты> км. не представлено.

То обстоятельство, что сотрудники милиции показали Табашникову впереди расположенный знак 3.21 не противоречит фактам реальной действительности, поскольку знак 3.20 на <данные изъяты> км. действительно имеется, и это значит, что впереди должен быть знак 3.21., но это не может служить доказательством того, что Табашникова выехал на встречную полосу именно в зоне действия знака 3.20., установленного на <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суду следовало истребовать дополнительные доказательства допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от <данные изъяты> в отношении Табашникова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: Е.В.Воробьев