РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 12 июля 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Куринцева А.И., рассмотрев жалобу Весича Евгения Валерьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 25.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 25.05.2011 г. Весич Е.В. признан виновным в том, что 21.04.2011 г., в 07 час. 49 мин., управляя автомобилем «Тойота», гос.номер Р 694 МЕ 174, у дома № 4 по ул.Молодогвардейцев в г.Челябинске, на дороге, имеющей шесть полос движения, совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 и п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Весич Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. В качестве доводов в жалобе указал, что при вынесении постановления по делу мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Также считает, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушениями.

В судебном заседании Весич Е.В. и его защитник Куринцев А.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля Махмутова А.Х., обозрев видеозаписи, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности Весича Е.В. в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения РФ – поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а также ст.9.2 КоАП РФ – на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Пункт 8.6 ПДД РФ прямо запрещает выезд на полосу встречного движения при повороте.

Весич Е.В. не отрицает, что объезжал слева автомашину, остановившуюся на встречной полосе. Аналогичное следует из видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС Махмутовым А.Х., а также из его показаний в судебном заседании.

На данной видеозаписи видно, что Весич Е.В. осуществлял движение по встречной для него полосе движения. Фактически об этом же Весич Е.В. указал в протоколе об административном правонарушении, схеме.

Видеозапись соответствует материалам дела, в том числе схеме места административного правонарушения.

Таким образом, совершённые Весичем Е.В. действия свидетельствуют о выезде его на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности на протоколе об административном правонарушении (л.д.2), схеме допущенного водителем административного правонарушения (л.д.3), справке ГИБДД (л.д.4).

Как видно из протокола об административном правонарушении 74 АН № 062907 от 21.04.2011 г., Весич Е.В., управляя автомашиной «Тойота», гос.номер Р 694 МЕ 174, 21.04.2011 г., в 07 час. 49 мин., у дома № 4 по ул.Молодогвардейцев в г.Челябинске, на дороге с двухстороннем движении, имеющей шесть полос для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В указанном протоколе Весич Е.В. собственноручно указал, что поворот осуществил с выездом на встречную полосу, так как был большой поток машин с правой стороны (л.д.2).

Составление протокола от 21.04.2011 г. соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Указание в протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС Скороходова Е.Г, не противоречит данным нормам.

Из схемы нарушения ППД, имеющейся в материалах дела видно, что Весич Е.В. оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения (л.д.3).

Действующий КоАП РФ не требует, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, картографической точности от данного документа.

Доводы Весича Е.В. о том, что он объезжал препятствие без выезда на встречную полосу движения, мировым судьёй проверены и им дана надлежащая оценка, опровергать которую, в настоящем судебном заседании оснований нет.

Все доводы, изложенные Весичем Е.В. в обоснование невиновности, нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Мировым судьёй обоснованно принято решение об отсутствии оснований для переквалификации действий Весича Е.В. на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства представленные Весичем Е.В. фотографии. Кроме того, ни данные фотографии, ни видеозапись, сделанная защитником Куринцевым А.И., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Весича Е.В. состава административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Весича Е.В.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Весичу Е.В. наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 25.05.2011 г., в отношении Весича Евгения Валерьевича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Весича Е.В. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Максимова