Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 07 июля 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., (расположенного в г.Челябинске, ул.Куйбышева, 30), рассмотрев жалобу директора МОУ СОШ № 45 Хайдукова Сергея Борисовича на постановление заместителя начальника ОНД № 3 Лазарева К.А. по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД № 3 Лазаревым К.А. от 25.05.2011 г. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 45 (далее МОУ СОШ № 45) в лице директора Хайдукова Сергея Борисовича, владеющее помещениями, расположенными по адресу: г.Челябинск, ул.Красного Урала, 16, на праве оперативного управления согласно договору УНО-21/13-285 от 30.12.1998 г., признано виновным в том, что 17.05.2011 г. нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1.     Выходы из подвальных помещений осуществляется в лестничную клетку здания, не отделены от лестничной клетки наземной части противопожарными перегородками 1 типа, расположенными между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами, либо не выполнен обособленный выход наружу. Осн.: ч.4 ст.89. ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГr">22.07.08r, п. 6.9 СНиП 21-01-97, п.8.1.6 СП 1.13130.2009;

2.     Дверь пожароопасного помещения (электрощитовая), расположенная в подвале, не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI30. Осн.: п.З ППБ 01-03. ч.1с 15 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97;

3.     Дверь помещения для хранения лыж не выполнена противопожарной с переделом огнестойкости не менее EI 30. Осн.: ч.1 ст.151, №123-Ф3 от 22.07.08г.: п.п. 5.17. 5.19. 7.4. 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97. п. 1.82 СНиП 2.08.02-89;

4.     Дверь помещения продовольственного склада (сыпучих продуктов) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30. Осн. ч.1 ст 151. ч. № 123-ФЗ oт 22.07.08 г.: п.п. 5.17. 5.19. 7.4. 5.14 табл.2 СНиП 21-01-47. п. 1.82 СНиП 2 08.02-89;

5.     Двери эвакуационного выхода из обеденного зала открываются не по направлению выхода из помещения. Осн.: ч. 1 ст.151 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГi">22.07.08 г., п. 6.1 7 СНи11 2 I-01 -97;

6.     Ширина эвакуационных выходов из класса хореографии на 1 этаже в свету составляем менее 0,8 м (фактическая ширина составляет 0,7 метра). Осн.: ч.1 ст.151 № 123-ФЗ oт ДД.ММ.ГГГГi">22.07.08 г.. н 6.16 СНиП 21-01-97;

7.     Люки выхода на кровлю четырехэтажного здания не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 30. Осн.: ч.7 ст.90. ч.1 ст.151 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГi">22.07.08 г.. п. 8.4 СНиП 21-01-97;

8.     Установлены глухие металлические решетки на окнах в обеденном зале столовой. Осн. П.40 ППБ 01-03;

9.     Установлены глухие металлические решетки на окнах в коридоре при выходе из раздевалок большого спортивного зала. Осн.: п.40 ППБ 01 -03;

10. Установлены глухие металлические решетки на окнах в комнате для учителей физ.культуры. Осн.:п.40 ППБ 01-03;

11. Отделка пола (линолеум) в коридоре, в который осуществляется выход из актового и музыкального зала имеет более высокую пожарную опасность, чем класс КМ 2. Осн.: ч.6 ст.134; табл.3, табл.28, № 123-ФЗ от 22.07.08 г.;

12. Отделка пола (дерево, лак) спортивного зала выполнена материалами, имеющими более высокую пожарную опасность, чем класс КМ2. Осн.: ч.6 ст.134, табл.29 № 123-ФЗ от 22.07.08 г.;

13. Отделка пола в актовом зале (дерево, лак) имеет более высокую пожарную опасность, чем класс КМ 2. Осн.: ч.6 ст.134, табл.29, табл.3 № 123-ФЗ от 22.07.08 г.;

14. Отделка пола (линолеум) обеденного зала выполнена материалами, имеющими более высокую пожарную опасность, чем класс КМ 2. Осн.: ч.6 ст.134, табл. 29, № 123-ФЗ от 22.07.08 г.;

15. Отделка пола (линолеум) в северной и южной части коридора на первом этаже восточного крыла здания имеет более высокую пожарную опасность, чем класс КМ 2. Осн.: ч.6 ст.134, табл. 28, № 123-ФЗ от 22.07.08 г.;

16. Отделка пола (дерево, лак) музыкального зала выполнена материалами, имеющими более высокую пожарную опасность, чем класс КМ 2. Осн.: ч.6 ст.134, табл. 29, № 123-ФЗ от 22.07.08 г.;

17. Отделка стен в блоке «Б» (переход) на первом этаже выполнена материалами, имеющими более высокую пожарную опасность, чем класс КМ 1. Осн.: ч.6 ст.134, ч.1 ст.151, табл. 3, табл. 28 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п.53 ППБ 01-03, п.2.1.12 ППБ 101-89;

18. Отделка стен в коридоре при выходе из раздевалок большого спортивного зала выполнена материалами, имеющими более высокую пожарную опасность, чем класс КМ 1. Осн.: ч.6 ст.134, ч.1 ст.151, табл. 3, табл. 28 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п.53 ППБ 01-03, п.2.1.12 ППБ 101-89

19. Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сцены в актовом зале. Осн.: ч.1 ст.151 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п.36 ППБ 01-03;

20. Планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009.( планы эвакуации выполнены без применения фотолюминесцентных материалов). Осн.: ч.1 ст.151 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п.3.16 ППБ 01-03. п. 6.2.. ГОСТ 12.2.143-2009 г.;

21. В электрощитовой, расположенной в коридоре пищеблока, установлена некалиброванная плавкая вставка. Осн.: п.60 ППБ 01-03;

22. В подвале 3 светильника эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Осн.: п.60 ППБ 01-03.

В жалобе Хайдуков С.Б. просит постановление отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., так как им предприняты меры к устранению выявленных нарушений. Кроме того, на основании акта № 18 государственной приёмки здания в эксплуатацию в 1969 г., не предусмотрены выходы из подвального помещения наружу, поэтому для выполнения пункта № 1 постановления № 1711 требуется капитальный ремонт здания.

В судебном заседании Хайдуков С.Б. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ОГПН г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает постановление заместителя начальника ОНД № 3 Лазарева К.А. от 25.05.2011 г. законным и обоснованным.

Из протокола № 1711 от 18.05.2011 г. следует, что МОУ СОШ № 45, в лице директора Хайдукова С.Б., владеющее помещениями, расположенными по адресу: г.Челябинск, ул.Красного Урала, 16 на праве оперативного управления согласно договору УНО-21/13-285 от 30.12.1998 г., нарушило требования пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола № 1711 от 18.05.2011 г. вынесено представление № 1711 и обжалуемое постановление.

Согласно приказу № 127-к от 25.10.2010 г. Хайдуков С.Б. является директором МОУ СОШ № 45, а, следовательно, ответственным за противопожарную безопасность в помещениях, занимаемых школой.

С распоряжением о проведении плановой выездной проверки выполнения требований пожарной безопасности в МОУ СОШ № 45 от 18.04.2011 г. № 1831 Хайдуков С.Б. ознакомлен лично 12.05.2011 г., о чём имеется его собственноручная подпись.

Нарушения, поименованные в представлении № 1711, протоколе № 1711 и обжалуемом постановлении, частично устранены Хайдуковым С.Б. только после их выявления инспектором ОГПН в ходе проведённой проверки.

Таким образом, заместитель начальника ОНД № 3 Лазарев К.А. законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях МОУ СОШ № 45 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Хайдукова С.Б. о том, что проектом не предусмотрены выходы из подвального помещения школы наружу, являются не подтверждёнными.

Согласно акту № 18 государственной приёмки здания школы № 45 от 1969 г. школа принята в эксплуатацию с замечаниями. При этом представитель Института «Челябгражданпроект» указал, что при строительстве здания были допущены отступления от проекта, не согласованные с институтом, имеются грубые нарушения СНиП, в связи с чем считает, что здание не может быть принято госкомиссией.

Хайдуковым С.Б. не представлен проект здания школы и замечания от 04.04.1969 г., которые являются приложением к акту № 18 приёмки здания, мотивируя это отсутствием проекта в школе.

Таким образом, судья лишён возможности проверить данные доводы Хайдукова С.Б.

Утверждение Хайдукова С.Б. о том, что требования пожарной безопасности меняются слишком часто, в связи с чем он не может своевременно устранять возникающие в связи с этим нарушения, а также то, что требование ОГПН к нему предъявлены впервые, не могут служить основанием для освобождения МОУ СОШ № 45 от административной ответственности.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Наказание МОУ СОШ № 45 назначено в соответствии с санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств содеянного и данных о правонарушителе, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

При этом заместитель начальника ОНД № 3 Лазарев К.А. с достаточной полнотой и объективностью мотивировал основания для назначения вида и размера наказания для МОУ СОШ № 45.

Доводы Хайдукова С.Б. о принятии мер по устранению выявленных нарушений послужили основанием для назначения МОУ СОШ № 45 соответствующего наказания.

На основании изложенного судья считает, что постановление заместитель начальника ОНД № 3 Лазарева К.А. от 25.05.2011 г. вынесено законно и оснований к отмене постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОНД № 3 Лазарева К.А. по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 г., которым Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа № 45 г.Челябинска привлечёно к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора МОУ СОШ № 45 г.Челябинск Хайдукова С.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток

Судья Л.А.Максимова