ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

город Челябинск 17 августа 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска А.А. Казаков,

с участием заявителя – П.С. Сапожниковой,

ее защитника Д.В. Костенко действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,

рассмотрев ходатайство защитника Костенко Дмитрия Викторовича действующего в интересах Сапожниковой Полины Сергеевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1,-

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1, Сапожникова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в оспариваемом акте, копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, П.С. Сапожникова получила в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается собственноручной подписью лица привлеченного к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявителем П.С. Сапожниковой.

На данное постановление в Курчатовский районный суд г.Челябинска подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей жалобы защитником Д.В. Костенко действующим в интересах П.С. Сапожниковой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Обосновывая причины пропуска срока обжалования, защитник указал, что срок его доверительницей был пропущен, в связи с тем, что она не имеет юридических познаний в области административного права, и не понимая процедуру обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, Сапожникова не подала своевременно жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На вопрос судьи о наличии каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, заявитель пояснила, что срок обжалования постановления был пропущен по причине незнания процедуры обжалования процессуальных решений в рамках административного законодательства. Документальных подтверждений уважительности пропуска срока на обжалование, суду не представила.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья считает, что уважительных причин для его восстановления не имеется.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления при его вынесении разъяснен срок и порядок обжалования процессуального документа.

Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, что Сапожникова и подтвердила в судебном заседании. То обстоятельство, что заявитель не обладает знаниями о порядке обжалований процессуальных решений в рамках административного законодательства, а также наличие необходимого время для консультации с юристами в период течения процессуального срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1, судья считает несостоятельным, и не препятствующими заявителю подать жалобу в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что причины пропуска срока обжалования уважительными не являются а, следовательно, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство защитника Костенко Дмитрия Викторовича действующего в интересах Сапожниковой Полины Сергеевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии определения.

Судья п/п