Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

город Челябинск 30 августа 2011 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черных А.М.,

его защитника Столяровой А.А., допущенной к участию по устному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Черных Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Черных привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В своей жалобе Черных просит судебный акт вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования п.9.2 Правил дорожного движения он не нарушал, осуществлял поворот налево при выезде с парковки у дома № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Полагает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании Черных и его защитник Столярова доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменению не имеется по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Черных, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№№ двигаясь по ул.<адрес>, напротив дома № № в Курчатовском районе г.Челябинска, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, произвел выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами дорожного движения, знаками и (или) разметкой.

Обстоятельства выезда водителя Черныха на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждаются следующими доказательствами:

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Черных, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Черных, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№№ двигаясь по ул.<адрес>, напротив дома № <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, произвел выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Схематичным рисунком, из содержания которого следует, что ширина проезжей части ул.<адрес>, напротив дома № № составляет 23 метра. Так же в указанном процессуальном документе зафиксирована траектория движения автомобиля <данные изъяты> гос.№№, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, относительно транспортных средств двигающихся по участку проезжей части ул.<адрес> в направлении движения от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Сведениями содержащимися в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску, из содержания которого следует, что водитель Черных управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№№, напротив дома № № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Объективно виновность водителя Черныха подтверждается сведениями, содержащимися на видеофиксации, где зафиксирован момент движения автомобиля <данные изъяты> гос.№№ по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Черных не отрицает, что на видеофиксации, представленной сотрудниками ГИБДД, зафиксирован его автомобиль.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях Черныха имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства достоверны, допустимы и достаточны для установления вины Черныха, получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено.

Все доводы, изложенные Черныхом в обоснование своей невиновности, нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая мотивированная оценка.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения Черныхом административного правонарушения, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем мировой судья обоснованно назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Утверждение Черныха о том, что он осуществлял поворот налево при выезде с парковки от дома № № расположенного по ул.<адрес> в г.Челябинске, и следовательно он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не нарушал требования п.9.2 Правил дорожного движения является несостоятельными, поскольку как следует из доказательств исследованных в судебном заседании при слушании дела, автомобиль <данные изъяты> гос.№№ за управлением которого находился водитель Черных осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего двигался по данной стороне дороги, пересекая четыре полосы движения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника о том, что запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке проезжей части ул.<адрес>, напротив дома № № в г.Челябинске нет, поскольку отсутствуют линии соответствующей горизонтальной разметки основаны на неверном толковании норм Правил дорожного движения, поскольку в силу п. 9.1 ПДД в случае отсутствия разметки и знаков, определяющих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно схеме, ширина проезжей части в месте совершения правонарушения составляет 23 метра.

Ширина одной полосы движения в населенных пунктах принимается 2,75 м. (СНиП 2.07.01-89*). Следовательно, исходя из общей ширины проезжей части в месте совершения правонарушения, имеется 4 полосы для движения в одном направлении. Кроме того, при самостоятельном определении водителем количества полос, необходимо учитывать соблюдение интервалов безопасности между автомобилями, движущимися впопутном или во встречных направлениях.

Таким образом, в действиях Черныха усматривается нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения являются несостоятельными.

Утверждение Черныха о необходимости прекращения производства по делу в виду его несогласия с вмененным ему правонарушением, несостоятельно, так как основанием для привлечения лица к административной ответственности является не его согласие с совершенным деянием, а наличие в его действиях состава административного правонарушения, каковой по данному делу установлен в полном объеме.

Давая оценку доводам защитника о неверной квалификации действий Черных, суд считает, что они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23) содержит примерный перечень пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, нарушение которых влечет за собой ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Правонарушением считается факт движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Доводы защитника о нарушениях допущенных при составлении схемы, суд признает несостоятельными.

В силу ст.26.2 КоАП РФ схема (схематичный рисунок, схема места совершения административного правонарушения) является документом, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу.

Как видно из схемы совершения административного правонарушения, Черных двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью правонарушения.

Требования к схеме места совершения административного правонарушения законодателем не установлены. Схема места совершения правонарушения составлена после административного правонарушения, исследовалась в судебном заседании, отраженные в ней сведения согласуются с другими доказательствами, она подписана должностными лицами составившими ее.

Кроме того, действующее административное законодательство не предъявляет требований о необходимости участия не менее двух понятых при составлении данного документа.

Ссылки защитника в названной части о том, что схема места совершения административного правонарушения не отвечает требованиям п.118 Административного регламента МВД РФ, суд признает необоснованными, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении действия лиц, составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что видеофиксация является недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения о дате и времени производства съемки, не могут являться безусловным основанием к исключению данного доказательства из числа таковых. Сам Черных не отрицает, что на указанной съемке зафиксировано его транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в судебном акте, являются допустимыми и достаточными для установления вины Черныха в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения, совершенного Черныхом, не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым законно и обоснованно. Оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черныха Александра Михайловича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья п/п