Дело №12-175/11 Мировой судья Онорина А. Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 10 августа 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф.,

с участием защитника Едемского А. Б.,

рассмотрев жалобу Калиева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированному в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ПКФ «СТАРС», которое является управляющей компанией ООО «СТАРС», Калиев А. Р. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Калиев признан виновным в том, что представил в налоговый орган заведомо ложные сведения о месте нахождения ООО «СТАРС».

В жалобе Калиев А. Р. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Калиева состава административного правонарушения, поскольку представленные Калиевым сведения об адресе нахождения ООО «СТАРС» являлись достоверными, что было подтверждено налоговым органом, по делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что лицо, пояснившее должностным лицам налогового органа об отсутствии ООО «СТАРС» по указанному в документах адресу, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, осмотр помещений проведён, а пояснения свидетеля получены в нарушение требований ст. ст. 90, 92 НК РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по приведённым в ней основаниям, дополнив, что Калиев надлежащим образом не извещался о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, доказательства виновности Калиева отсутствуют.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению судье на новое рассмотрение, а жалоба защитника – удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из представленных материалов, в качестве доказательств отсутствия ООО «СТАРС» по указанному Калиевым в представленных в налоговый орган документах адресу и, как следствие, недостоверности представленных им сведений о месте нахождения юридического лица, должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, указаны протоколы осмотра места нахождения организации от 30. 03. 2011 г. и 16. 11. 2010 г. /л. д. 7, 11/, из которых следует, что на месте осмотра специалист ООО «УК Форвард-1» Караваев А. Н. пояснил, что договор аренды между указанным юридическим лицом и ООО «СТАРС», на основании которого последнее могло бы находиться по данному адресу, до настоящего времени не заключён.

Указанные доказательства были положены в основу обжалуемого постановления и мировым судьёй.

Иных доказательств, свидетельствующих исключительно о том, что ООО «СТРАС» по указанному Калиевым в документах адресу отсутствует, в материалах дела не имеется и мировым судьёй в постановлении не приведено. Упомянутые в постановлении копии свидетельств о регистрации права на земельный участок и здание /л. д. 9, 10/, выписки из ЕГРЮЛ /л. д. 12-19/, сообщения ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в ИФНС г. Верхняя Пышма /л. д. 22/, устав ООО «СТАРС» /л. д. 43-53/, копия решения об изменении местонахождения указанного юридического лица /л. д. 54/ и копия письма о гарантии предоставления ООО «УК Форвард-1» нежилого помещения в аренду ООО «СТАРС» /л. д. 56/ сами по себе не свидетельствуют о заведомой ложности представленных Калиевым сведений и, по сути, по своему содержанию им не оспариваются.

Между тем, в нарушение требований закона мировым судьёй не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что упомянутые выше протоколы осмотра места нахождения организации фактически представляют собой пояснения Караваева, полученные на месте без разъяснения ему положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности, предусмотренной частью 5 указанной статьи и ст. 17.9 КоАП РФ. Закрепление подобных пояснений в форме протоколов осмотра их процессуального статуса по существу не меняет.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, доводы защитника о нарушении прав Калиева при составлении протокола об административном правонарушении и недоказанности его вины могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Калиева Андрея Рифгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

Жалобу Калиева А. Р. удовлетворить частично.

Судья: