Дело №12-180/11 Мировой судья Пылкова Е. В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 9 августа 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Союзагрокомплект-1», расположенного в г. Челябинске, Свердловский тр., 1ж, на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союзагрокомплект-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Союзагрокомплект-1», расположенное по адресу: <адрес> признано виновным в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ и нормативно-технических документов (всего 9 пунктов предписания из 14-ти).

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Союзагрокомплект-1» Сестрицын И. Ю. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку неявка представителя ООО в судебное заседание было вызвана тем, что подобное судебное разбирательство уже состоялось, и предполагалось, что «данное заявление уже рассматривалось», у ООО отсутствовали «текст заявления и иные документы», нарушения, указанные в предписании, устранены, и требования предписания выполнены в полном объёме.

Представитель ООО «Союзагрокомплект-1» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще посредством телефонограммы, принятой юристом ООО «Союзагрокомплект-1» Лекомцевой А. И., указанной в расписке о получении копии обжалуемого постановления /л. д. 44/. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и от ООО «Союзагрокомплект-1» не поступило ходатайство о его отложении.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО «Союзагрокомплект-1» в установленный срок не выполнило законного предписания Уральского управления Ростехнадзора по устранению нарушений требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ и нормативно-технических документов.

Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении /л. д. 3-5/, уведомлением о проведении проверки /л. д. 6/, распоряжениями о проведении проверок /л. д. 7-9, 15-17/, актом проверки от 31. 03. 2011 г. исполнения предписания от 25. 02. 2011 г. /л. д. 13-14/, предписанием об устранении нарушений от 25. 02. 2011 г., срок исполнения которого установлен до 25. 03. 2011 г. /л. д. 18-21/, копиями документов об организационно-правовом статусе привлечённого к административной ответственности юридического лица и его руководстве /л. д. 22-23/.

На основании установленных фактических обстоятельств мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «Союзагрокомплект-1» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что неявка представителя ООО в судебное заседание была вызвана тем, что подобное судебное разбирательство уже состоялось, и предполагалось, что «данное заявление уже рассматривалось» не влияют на законность принятого судьёй постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй приняты надлежащие меры по извещению ООО «Союзагрокомплект-1» о дате, времени и месте судебного заседания: судебные повестки направлены по юридическому и фактическому адресам юридического лица, а также по адресу для корреспонденции. Повестки получены заблаговременно /л. д. 37-39/.

Более того, указание в жалобе на предположение о том, что «данное заявление уже рассматривалось» свидетельствует об осведомлённости юридического лица о рассмотрении настоящего дела мировым судьёй.

При таких обстоятельствах объективных препятствий для явки представителя ООО «Союзагрокомплект-1» в судебное заседание, участия в рассмотрении дела, ознакомления с представленными материалами и получения их копий, выражения своей позиции и реализации иных прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, не имелось.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ООО «Союзагрокомплект-1» не поступало.

В этой связи мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии законного представителя надлежаще извещённого юридического лица, что согласуется с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Копия определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 31. 03. 2011 г., протокола об административном правонарушении от 31. 03. 2011 г., акта проверки от 31. 03. 2011 г., предписания от 25. 02. 2011 г., требования которого не были выполнены в установленный срок, получены конкурсным управляющим ООО «Союзагрокомплект-1» Сестрицыным и помощником конкурсного управляющего лично, что подтверждается их подписями в указанных документах /л. д. 2 об., 4 об., 13-14, 21/.

Получение копий упомянутых документов и ознакомление с ними полномочными представителями юридического лица опровергает доводы жалобы об отсутствии у ООО «Союзагрокомплект-1» «текста заявления и иных документов», при наличии возможности ознакомиться с материалами дела повторно в ходе его рассмотрения мировым судьёй.

Утверждения заявителя об устранении нарушений и исполнении требований предписания какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому являются голословными.

Постановление о привлечении ООО «Союзагрокомплект-1» к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Союзагрокомплект-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Союзагрокомплект-1» Сестрицына И. Ю. – без удовлетворения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: