Дело №12-141/2011 Мировой судья Шубина О. В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 июня 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р.Ф.,

с участием защитника Тишкова А. В.,

рассмотрев жалобу Ческидова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ческидов А. В. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Ческидов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя а/м ЗАЗ гос. рег. знак №, у <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей шесть полос, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

В жалобе Ческидов просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку судьёй не дана надлежащая оценка законности получения доказательств и их содержанию, постановление вынесено в нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, а также норм процессуального и материального права.

Ческидов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно пояснениям защитника просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что пункт ПДД РФ, указанный к качестве нарушенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судья, имеет отличия, Ческидов не был надлежаще извещён мировым судьёй о месте и времени рассмотрения жалобы, мировой судья в нарушение требований закона не разрешил ходатайство Ческидова о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. По указанным основаниям защитник просит истребовать сведения о дислокации дорожных знаков и наличии дорожной разметки на месте административного правонарушения, вызвать инспектора ГИБДД, составлявшего протокол, истребовать из Главпочтамта сведения о том, каким образом врычались извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Виновность Ческидова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении /л. д. 2/, прилагаемой к нему схемой /л. д. 3/ и рапортом работника ГИБДД /л. д. 4/.

Не отрицал совершение административного правонарушения и сам Ческидов, указавший в протоколе об административном правонарушении, что когда он понял, что нарушает правила дорожного движения, было уже поздно /л. д. 2/.

Доводы Ческидова о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей без надлежащей оценки законности получения доказательств по делу и их содержанию, не убедительны, поскольку все доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей проверены и оценены согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе не приводится.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в соответствии с положениями глав 24, 26, 29 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств действия Ческидова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй по результатам рассмотрения дела, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принято в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание Ческидову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного в минимальном размере.

Несовпадение пункта ПДД РФ, указанного в протоколе и постановлении мирового судьи, в качестве нарушенного Ческидовым, не является основанием для отмены постановления, поскольку объективная сторона административного правонарушения в протоколе и постановлении судьи описана одинаково, юридическая оценка действиям заявителя мировым судьёй дана по той же части и статье КоАП РФ, что указана в протоколе. Указание в постановлении надлежащего пункта ПДД РФ, нарушенного Ческидовым, не ухудшает его положения.

Отсутствие дорожных знаков или разметки на данном участке, как это следует из протокола об административном правонарушении и схемы к нему, не влияет на выводы о виновности Ческидова, поскольку не освобождает его от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы /л. д. 9, 10/ по месту его жительства, указанному им самим /л. д. 7/ и в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями Ческидова в уведомления. При таких обстоятельствах у судьи не было никаких оснований сомневаться в надлежащем извещении заявителя, который в ходе всего производства по делу не сообщал о том, что не был извещён надлежаще, об этом пояснил только его защитник при рассмотрении настоящей жалобы.

Из исследованных и представленных защитником в судебном заседании материалов следует, что мировой судья не располагал ходатайством Ческидова о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления.

Учитывая вышеприведённое, ходатайство защитника об истребовании сведений о дислокации дорожных знаков и наличии дорожной разметки, вызове инспектора ГИБДД, составлявшего протокол, истребовании из Главпочтамта сведения о том, каким образом вручались извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, не может быть удовлетворено.

Кроме того, настоящим решением жалоба Ческидова рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ческидова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ческидова А. В. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника об истребовании сведений о дислокации дорожных знаков и наличии дорожной разметки, вызове инспектора ГИБДД, составлявшего протокол, истребовании из Главпочтамта сведения о том, каким образом вручались извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, отказать.

Судья: