РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск, ул.Куйбышева, д.30 22 сентября 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.

при секретарях судебного заседания Коротаеве А.И. и Мельничук Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильиных Сергея Дмитриевича,

его защитника Уфимцева Е.В., допущенного к участию в деле по ходатайству Ильиных,

рассмотрев жалобу Ильиных Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Ильиных признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков в состояния опьянения находился за управлением транспортного средства и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Ильиных просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку при слушании дела судом первой инстанции не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе слушания дела Ильиных и его защитник Уфимцев доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что Ильиных от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему (Ильиных) не предлагали. Кроме того, защитник указал, что место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует месту совершения правонарушения, указанному в постановлении мирового судьи, на <адрес>, № его доверитель ДД.ММ.ГГГГ не находился, что могут также подтвердить и понятые.

В судебное заседание, назначенное к слушанию по существу на ДД.ММ.ГГГГ, защитник Уфимцев не явился, был извещен надлежащим образом.

Ходатайство Ильиных об отложении слушания дела в связи с неявкой его защитника оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участников судопроизводства, допросив в качестве свидетелей понятых принимавших участие при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и сотрудников ГИБДД, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель транспортного средства Ильиных находясь у дома№№, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управление Ильиных транспортным средством при наличии признаков опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД и объяснением Ильиных.

При этом сам факт управления автомобилем не оспаривается заявителем.

Отказ Ильиных в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетеля ФИО1, принимавшего участие в качестве понятого.

Законность требования сотрудника милиции о прохождении Ильиных медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как из протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта сотрудника ГИБДД, следует, что у Ильиных имели место клинически признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Каждый из указанных признаков согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за №475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В силу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Ильиных отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом, в котором также содержатся сведения об отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что видно из упомянутого протокола, акта медицинского освидетельствования, рапорта инспектора ГИБДД.

Исследованные по делу доказательства проверены и оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.2 ч.3 и ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется и в жалобе не приводится.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления виновности Ильиных в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств мировой судья правильно квалифицировал действия Ильиных по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ и ненадлежащего исследования всех обстоятельств дела при вынесении постановления, несостоятельны, поскольку обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что место совершения правонарушения указано, как <адрес>, №, что территориально отнесено к Курчатовскому району г.Челябинска, а процессуальные документы составлены на <адрес>, № то есть в Калининском районе г.Челябинска не может служить безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, в связи с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку сам отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения имел место именно на <адрес>, № и правонарушение было окончено в Курчатовском районе г.Челябинска, а процессуальное закрепление осуществлялось на территории Калининского района г.Челябинска, что было вызвано отсутствием процессуальных документов и поиском понятых в утреннее время выходного дня, что подтверждается объяснения ФИО2, являющегося сотрудниками ГИБДД УВД по г.Челябинску, а также ФИО1, принимавшего участие в качестве понятого.

Постановление о привлечении Ильиных к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание Ильиных назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.2 ч.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ильиных Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ильиных Сергея Дмитриевича без удовлетворения.

Судья: п/п