Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 09 сентября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.

при секретаре Советовой Е.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Макеева Валерия Владимировича,

его защитника Будимирова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Макеева Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>

с его жалобой на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Макеев В.В. на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил открывание задней двери на будке автомобиля, вследствие чего в процессе движения данной дверью был совершен удар об автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № После этого Макеев В.В. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Макеев В.В. с данным постановлением не согласился, и его защитник Будимиров С.В. обратился с жалобой в Курчатовский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ; указывает, что факт умышленного оставления водителем места ДТП не установлен. Макеев В.В. не отрицает факт совершения ДТП, однако удар был незначительным, о чём свидетельствуют повреждения автомобиля <данные изъяты> и отсутствие повреждений на автомобиле <данные изъяты>». Вывод судьи о том, что Макеев В.В. умышленно покинул место ДТП, основан на предположениях; исследованные доказательства, а именно показания инспектора ГИБДД ФИО1 и свидетеля ФИО2, данный вывод не подтверждают.

В ходе судебного заседания Макеев В.В. и его защитник Будимиров С.В. доводы жалобы поддержали. Будимиров С.В. подтвердил всё, что в ней изложено, просил неустранимые сомнения в виновности Макеева В.В. толковать в его пользу. Макеев В.В. пояснил, что о совершении ДТП узнал о сотрудников ГИБДД, которые ему показали видеозапись; умысла на оставление места ДТП у него не было; в тот день он развозил товар по рынку, при движении автомобиля груз в кузове сдвинулся, двери будки открылись, удара дверью будки о другой автомобиль он не почувствовал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте; не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав Макеева В.В. и его защитника Будимирова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, справку о ДТП, имеющиеся объяснения, акт осмотра автомобиля <данные изъяты> с фототаблицей, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев видеозапись с места происшествия, судья находит, что постановление о назначении Макееву В.В. административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Из письменного объяснения Макеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснения, имеющегося в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что удара двери будки о другой автомобиль он не почувствовал; это же Макеев В.В. подтвердил в судебном заседании.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения Макеевым В.В. дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о ДТП, в которой указаны участники ДТП и транспортные средства, указано о повреждении левого переднего крыла автомобиля <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения на месте ДТП автомобиля <данные изъяты>; письменным объяснением потерпевшего ФИО3, обнаружившего повреждения своего автомобиля и записку с номером автомобиля, уехавшего с места ДТП; письменным объяснением свидетеля ФИО2 и его показаниями у мирового судьи, из которых следует, что он видел, как грузовой автомобиль иностранного производства, проезжая мимо автомобиля <данные изъяты>, дверью будки задел его левое переднее крыло и уехал, видеозапись с видеорегистратора он представил сотрудникам ГИБДД; актом осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно акту у автомобиля <данные изъяты> деформирована средняя часть с повреждением ребра жесткости левого переднего крыла; видеозаписью движения автомобиля <данные изъяты>», на которой видно, что при движения автомобиля <данные изъяты>» дверь будки автомобиля ударила стоящий автомобиль <данные изъяты> и двигавшийся автомобиль, пропустив встречную машину, уехал с места ДТП.

Вместе с тем на основании ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, образуется действиями водителя в нарушение правил дорожного движения по оставлению места ДТП; с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Перечисленные мировым судьёй доказательства виновности Макеева В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждают лишь факт совершения Макеевым дорожно-транспортного происшествия. Вывод мирового судьи об умышленном оставлении Макеевым В.В. места ДТП объективными доказательствами не подтверждается: сам Макеев В.В. отрицает, что почувствовал удар; из видеозаписи также не следует, что Макеев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», знал о совершении им ДТП; его автомобиль после ДТП, замедлив ход и пропустив встречную машину, продолжил движение; у автомобиля ФИО3 от удара дверью деформировано лишь левое переднее крыло, других значительных повреждений кузова не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит, что доказательства наличия в действиях Макеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Макееву Валерию Владимировичу административного наказания и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина