попустительство нахождению несоврешеннолетнего ребенка в обществненом месте после 23 часов без сопровождения законого представителя



Дело № 12-158/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 сентября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Воронковой Т.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу Глушковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, граждански <данные изъяты>, работающей продавцом в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 22.06.2011., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей Глушкова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. Глушкова И.Г. допустила попустительство нахождению своего несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общественном месте без сопровождения законного представителя после <данные изъяты> часов, а именно на улице около <адрес> тем самым допустила несоблюдение требований к обеспечению мер по содействию физическому интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Глушкова И.Г. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой указав на его незаконность, в том числе по той причине, что не была извещена о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Глушкова И.Г. просила отменить постановление, поскольку дочери на момент составления протокола было 17 лет, она возвращалась домой со своим молодым человеком, сотрудники милиции забрали ее и увезли в отдел милиции в непосредственной близи от дома.

Выслушав Глушкову И.Г. исследовав материалы административного дела прихожу к выводу, что в действиях либо бездействии Глушковой формлаьно можно усматривать состав административного правонарушения, вместе с тем назначенное наказание не является соразмерным характеру и степени социальной опасности нарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий…

В данном случае несовершеннолетней дочери Глушковой И.Г. – ФИО9 на момент составления протокола было полных 17 лет, ее задержали у <адрес> и доставили в милицию, то есть вблизи от дома, она возвращалась домой не одна.

При таких обстоятельствах правонарушение является малозначительным, т.к. деяние не повлекло за собой каких-либо последствий и нарушения чьих-либо прав, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью. Глушкову <данные изъяты> от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>