Дело №12-209/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 13 сентября 2011 г. Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф. с участием защитника Юлдашевой И. А., рассмотрев жалобу Зыковича Алексея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее административному наказанию не подвергавшегося, на постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Зыкович А. Г. привлечён к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа: по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – в размере <данные изъяты> по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ – в размере <данные изъяты>., ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – в размере <данные изъяты>., на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Зыковичу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Зыкович признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. в помещениях указанной организации, расположенных в <адрес>, допустил нарушения 11 пунктов Правил пожарной безопасности, утв. Приказом Министра РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18. 06. 2003 г. №13 (далее – ППБ), за что предусмотрена ответственность ч. ч. 1, 3, и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В жалобе Зыкович просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку был лишён права лично присутствовать при рассмотрении в отношении него административного дела ДД.ММ.ГГГГ т. к. извещение об этом получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ им были предприняты все необходимые и разумные меры для обеспечения пожаробезопасных условий, а именно: в штат организации с ДД.ММ.ГГГГ принят ответственный за соблюдение пожарной безопасности инженер по пожарной безопасности ФИО1, который был также привлечён к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ; в его действиях отсутствует субъективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям. Заявитель в судебное заседание не явился, согласно пояснениям защитника о месте и времени рассмотрения жалобы извещён, находится в отпуске за пределами территории РФ, просит рассмотреть жалобу с участием защитника. Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется. Виновность Зыковича в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколами об административных правонарушениях от 15. 07. 2011 г., /л. д. 4-9/, распоряжением о проведении и актом проверки, выявившей 11 нарушений ППБ /л. д. 1-14/, решением единственного учредителя ООО «Вариант А» о возложении обязанностей директора указанной организации на Зыковича /л. д. 15/, письменными пояснениями Зыковича, представленными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что им не отрицалось наличие выявленных государственным инспектором по пожарному надзору нарушений в принципе, однако фактически указывалось на отсутствие в деянии вины /л. д. 19/. С учётом установленных обстоятельств действия Зыковича правильно квалифицированы по ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что заявитель был лишён права лично присутствовать на рассмотрении в отношении него административного дела ДД.ММ.ГГГГ не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что при составлении протоколов об административных правонарушениях, равно как и при рассмотрении дела, Зыкович не присутствовал, доверив представлять интересы своему представителю Зыковой, фактически являвшемуся защитником (ст. 25.5 КоАП РФ). Протоколы в отношении заявителя были составлены согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие, их копии не только направлены Зыковичу по почте, но и каждая из них вручена представителю Зыковой. Не явившись для составления протоколов и доверив представлять свои интересы другому лицу, Зыкович в полном объёме реализовал свои процессуальные права, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеются пояснения Зыковича, датированные ДД.ММ.ГГГГ и представленные государственному инспектору при рассмотрении дела, что свидетельствует об осведомлённости заявителя относительно места и времени рассмотрения дела и также опровергает доводы о невозможности личного участия и нарушении процессуальных прав /л. д. 19/. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21. 12. 1994 г. №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т. ч. руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Согласно п. 10 ППБ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т. ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Следовательно, Зыкович, будучи директором ООО «Вариант-А», т. е. на основании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в качестве руководителя организации является субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, в т. ч. той её разновидности, которая предусмотрена КоАП РФ. Вопреки утверждениям Зыковича наличие в штате возглавляемой им организации инженера по пожарной безопасности и привлечение его к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не освобождает заявителя от надлежащего исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению пожарной безопасности в смысле осуществления контроля за лицами, осуществляющими непосредственное исполнение требований пожарной безопасности, что прямо следует из приказа от 01. 03. 2011 г. «О назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности в помещениях», подписанного директором ООО «Вариант-А» Зыковичем, возложившим контроль за исполнением настоящего приказа на себя /л. д. 21 прилагаемых к жалобе копий материалов/. В этой связи суждения заявителя о том, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку требования пожарной безопасности не были соблюдены не только в результате бездействия лица, в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности (инженера), но и вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей директором ООО «Вариант-А» Зыковичем. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Наказание Зыковичу назначено в пределах санкции ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного в минимальном размере за каждое из совершённых административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зыковича Алексея Георгиевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зыковича А. Г. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья: п/п. Копия верна. Судья: