Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г.Челябинск 03 октября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравченко С.Н.

при секретаре Советовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении КРАВЧЕНКО Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут Кравченко С.Н., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, произвёл выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, нарушил п.9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Кравченко С.Н. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска. В жалобе он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывает, что свою вину не признаёт, при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ судья истолковал сомнения и противоречия против него.

В ходе судебного заседания Кравченко С.Н. поддержал доводы жалобы, представил письменные дополнения, согласно которым его действия были неверно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, тогда как на встречную полосу в нарушение п.9.2 ПДД РФ он не выезжал, т.к. совершал левый поворот, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД; в его действиях формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ; в качестве свидетеля в протоколе указан сотрудник ДПС ФИО1, который нарисовал и подписал схему как должностное лицо; ему (Кравченко) в нарушение ст.28.2 ч.3 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности; в схеме отсутствует привязка к местности, не указаны место расположения машины ДПС и место остановки транспортного средства; все доказательства по делу были получены с нарушениями, что влечет недопустимость их использования, подтверждающих вину доказательств нет. В ходе судебного заседания Кравченко С.Н. дополнил, что двигаясь по перекрёстку <адрес> и <адрес> в крайнем левом ряду, совершил поворот налево, одновременно с ним совершал маневр поворота автомобиль «Форд», чтобы избежать ДТП на перекрёстке, Кравченко С.Н. проехал по разметке, задев двойную сплошную линию, однако по полосе встречного движения не двигался.

Заслушав объяснение Кравченко С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись движения автомобиля под управлением Кравченко С.Н., судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пункт 9.2 ПДД РФ запрещает выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.

Совершение Кравченко С.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2); схемой к протоколу, согласно которой при повороте налево автомобиль под управлением Кравченко С.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем перестроился на свою полосу (л.д.3); видеозаписью движения автомобиля под управлением Кравченко С.Н., на записи видно, как автомобиль №, государственный регистрационный знак №, при совершении поворота налево с <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал несколько метров во встречном направлении и, постепенно пересекая двойную сплошную линию разметки, перестроился на свою полосу движения.

Из указанных доказательств следует, что Кравченко С.Н. в нарушение пунктов 8.6 и 9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Кравченко С.Н. о том, что он не двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, опровергаются видеозаписью движения его автомобиля.

Указание в протоколе об административном правонарушении свидетелем сотрудника ДПС не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством и основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы Кравченко С.Н. о том, что в нарушение ст.28.2 ч.3 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права и обязанности Кравченко С.Н. были разъяснены, о чем имеется его подпись.

Сведения, содержащиеся в схеме места совершения административного правонарушения, подтверждаются видеозаписью движения автомобиля Кравченко С.Н..

Судья признаёт доводы Кравченко С.Н. позицией его защиты. Все доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и устанавливают вину Кравченко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует всем требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание Кравченко С.Н. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко Сергея Николаевича оставить без изменения, а его жалобу по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина