РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 октября 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием представителя Ильиной М.В., действующей с полномочиями по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя Ильиной Марины Васильевны поданную в защиту интересов Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Наш Дом» на постановление вынесенное административной комиссией при администрации Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за №,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Наш Дом», далее по тексту ЗАО УК «Наш дом», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым процессуальным решением, представитель ЗАО УК «Наш дом» Ильина, действующая с полномочиями по доверенности, оспорила его в установленный законом срок, направив по линиям почтовой связи жалобу в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица отсутствуют событие и состав административного правонарушения, вид вмененного нарушения (кошение травы) не предусмотрен Правилами благоустройства, вина юридического лица не установлена.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из административной комиссии при администрации Курчатовского района г.Челябинска поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ЗАО УК «Наш дом» Ильина в соответствии с делегированными ей полномочиями доводы жалобы поддержала по изложенным в ней письменным основаниям, просила суд обжалуемое постановление отменить, поскольку юридически значимые обстоятельства не установлены, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое постановление необходимо отменить, и потому, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении юридического лица. Указанные недостатки (противоречия) являются грубыми и неустранимыми нарушениями норм административного права.

Представитель административной комиссии при администрации Курчатовского района г.Челябинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, об отложении или не рассмотрении дела, не заявил, в связи с чем судья районного суда на основании ст.30.6 ч.1 п.2 и 4 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя комиссии, с учетом мнения представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Судья, выслушав позицию представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы административной комиссии при администрации Курчатовского района г.Челябинска, находит постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 ч.2 и 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Данные требования закона при рассмотрении дела административной комиссией при администрации Курчатовского района г.Челябинска не выполнены.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.21 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. КоАП РФ допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

В силу указанных выше норм никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Статья 2.1 ч.3 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Поэтому протокол о допущенном юридическим лицом административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности руководителя юридического лица, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания самого юридического лица.

В данном случае представленный в суд протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № составлен в отношении юридического лица, <данные изъяты> которого является ФИО1 Как следует из данного протокола, именно <данные изъяты> ЗАО УК «Наш Дом» признано лицом, совершившим административное правонарушение.

Представляла интересы юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и давала объяснения по обстоятельствам дела ФИО2, действующая на основании доверенности, согласно которой ЗАО Управляющая компания «Наш Дом» предоставило ей право действовать от имени данного юридического лица.

Поскольку протокол в отношении юридического лица – ЗАО УК «Наш Дом» в деле отсутствует, привлечение его к административной ответственности произведено незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В силу вышеизложенного, постановление о привлечении ЗАО УК «Наш Дом» к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не может быть признано законным и обоснованным, а следовательно подлежащим отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет 2 месяца с момента его совершения. К настоящему времени срок привлечения к административной ответственности истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу. Возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Наш Дом» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении за № возвратить по вступлении в законную силу в административную комиссию при администрации Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п