Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения г.Челябинск 04 октября 2011 г. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С. при секретаре Советовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении СМАКОТИНА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смакотин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Смакотин А.А. в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Смакотин А.А. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Курчатовский районный суд <адрес>. В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что имеются сомнения в правильности показаний прибора Lion AlcoLmetеr SD500 25145-А391, данные о корректировке которого в паспорте отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ; не учтена погрешность измерения прибора; мундштук на приборе, которым проводилось освидетельствование, был в употреблении, поскольку вскрытие производилось в его (Смакотина А.А.) отсутствие. Смакотин А.А. и его представитель Смакотина Е.А. на рассмотрение жалобы не явились. Смакотин А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В судебном заседании были исследованы следующие документы, в которых содержатся сведения, доказывающие вину Смакотина А.А. в совершении административного правонарушения: - протокол об административном правонарушении в отношении Смакотина А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Смакотин А.А. в <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения; из его объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он выпивал пиво, не думал, что покажет в 11 часов 15 мая (л.д.3); - протокол об отстранении Смакотина А.А. от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в присутствии понятых (л.д.4); - акт освидетельствования Смакотина А.А. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии понятых; из акта следует, что у Смакотина А.А. имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; в результате освидетельствования Смакотина А.А. с применением технического средства измерения алкометр Лион SD 400, заводской номер 069394, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,11 мг/л; с результатом освидетельствования Смакотин А.А. не согласился, о чём имеется запись в акте (л.д.6); - протокол о направлении Смакотина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о наличии признака опьянения – запахе алкоголя из рта (л.д.5); в протоколе имеются подписи понятых и запись, сделанная Смакотиным А.А. о согласии пройти медицинское освидетельствование; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут установлено состояние опьянения Смакотина А.А.; при первом исследовании воздуха результат составил 0,18 промилле, при повторном исследовании воздуха результат составил 0,11 промилле; исследование проводилось прибором Lion AlcoLmetеr SD500 25145-А391, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ; в акте указаны клинические признаки опьянения – Смакотин А.А. покачивается в сенсибилизированной позе Ромберга, пальце-носовую пробу выполняет с трудом, имеется тремор век, пальцев рук, кончика языка, имеется запах алкоголя изо рта (л.д.7). Свидетель ФИО1, являющийся инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, подтвердил в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что при оформлении протокола в отношении Смакотина А.А. за непредоставление преимущества пешеходам у Смакотина А.А. был выявлен запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование он согласился, при освидетельствовании было установлено состояние опьянения, с результатом которого Смакотин А.А. не согласился, при прохождении медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д.35). Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, эти доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, они подтверждают факт управления Смакотиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, мировым судьёй достаточно подробно проанализированы доводы защитника Смакотиной Е.А., им дана надлежащая оценка. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования, данных комплексного медицинского освидетельствования с учетом клинических признаков. Заключение о состоянии опьянения Смакотина А.А. было сделано с учетом клинических признаков опьянения, перечисленных в акте №, и результатов исследования воздуха на измерительном приборе Lion AlcoLmetеr SD500 25145-А391, поверка которого была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что отвергает доводы жалобы о том, что мундштук на приборе, которым проводилось медицинское освидетельствование, был в употреблении. Межповерочный интервал измерительного прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1 год. Погрешность измерительного прибора составляет тысячную долю и не влияет на вывод врача об установлении состояния опьянения Смакотина А.А.. Таким образом, приведенные Смакотиным А.А. в жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Смакотина А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание Смакотину А.А. назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смакотина Александра Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. Судья: подпись Я.С.Пудовкина Копия верна. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Я.С.Пудовкина