Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения г.Челябинск 10 октября 2011 г. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С. с участием защитника Тишкова А.В. при секретаре Советовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ШАЛАГИНОВА Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шалагинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Шалагинов А.В. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Курчатовский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; указывает, что постановление вынесено с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, судом не дана оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию. Шалагинов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом (повесткой) извещен о времени и месте рассмотрения жалобы; его интересы в ходе судебного заседания представляет защитник Тишков А.В., который пояснил, что лично оставил повестку дома у Шалагинова А.В., а позднее забрал расписку о её получении. В ходе судебного заседания защитник Тишков А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями: дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Шалагинова А.В., который не был извещен о его рассмотрении; мировой судья не удостоверилась, что заказное письмо с повесткой получил именно Шалагинов А.В.. Выслушав защитника Тишкова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы Шалагинова А.В. и доводы защитника Тишкова А.В. в судебном заседании необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Совершение Шалагиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> Шалагинов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, не выполнил законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Шалагинов А.В. в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством ввиду имеющихся оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых от освидетельствования Шалагинов А.В. отказался, о чем имеется его запись в акте (л.д.7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что основанием для направления Шалагинова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе имеется собственноручная запись Шалагинова А.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4). Мировым судьёй сделана правильная оценка имеющихся в материалах дела доказательств; указанные протоколы являются допустимыми доказательствами. подтверждают факт отказа Шалагинова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи соответствует всем требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения Шалагинова А.В. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание Шалагинову А.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Судья не находит каких-либо нарушений производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьёй. Доводы защитника Тишкова А.В. о том, что Шалагинов А.В. не был извещен о рассмотрении дела, не являются обоснованными. Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Дело об административном правонарушении в отношении Шалагинова А.В. было рассмотрено в его отсутствие, однако Шалагинову А.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, было направлено заказное письмо с повесткой. Из вернувшегося в судебный участок уведомления следует, что Шалагинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил повестку, что подтверждается подписью. Подпись в уведомлении аналогична подписи в расписке о получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ, которую защитник Тишков А.В. предоставил в суд, и которую с его слов он взял из дома Шалагинова А.В.. Судья приходит к выводу о том, что Шалагинов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. Сообщение заместителя начальника Челябинского почтамта ФИО5 о том, что не имеется возможности провести документальную проверку по розыску почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шалагинова А.В., не влияет на данный вывод судьи, поскольку проверка не проведена в связи с отсутствием копии квитанции и списка ф.103, выданных при приёме почтового отправления. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалагинова Андрея Васильевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. Судья: подпись Я.С.Пудовкина Копия верна. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Я.С.Пудовкина