Дело №12-244/2011 Мировой судья Шубина О. В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 7 октября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сошникова А. А., рассмотрев жалобу Сошникова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженца г. Челябинска, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, пенсионера, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию в виде штрафа за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сошников А. А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца

Сошников признан виновным в том, что в 16 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., управляя автомобиле «Хундай», гос. рег. знак Х976АМ/174, у <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей 6 полос, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

В жалобе Сошников просит постановление мирового судьи отменить, поскольку «протокол и схема были заготовлены на <адрес>», а затем в них внесены изменения: местом совершения правонарушения указана <адрес>; от подписи схемы он отказался, т. к. «она составлена неправильно»; с ним в машине находилось 3 человек, которые могли бы подтвердить то, что он правонарушения не совершал; сотрудники ГИБДД ему сразу не представились, это было сделано только после его просьбы, и не продемонстрировали ему видеозапись правонарушения.

В судебном заседании Сошников доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выезд Сошникова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, прилагаемой к нему схемой /л. д. 2, 3/ и рапортом инспектора ДПС /л. д. 4/.

С учётом установленных обстоятельств действия Сошникова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценка исследованным доказательствам дана судьёй в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе не приводится.

В этой связи утверждение заявителя о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления, касающиеся указания места совершения правонарушения, оговорены подписями лица, составившего протокол, и Сошникова, с указанными исправлениями он ознакомлен и, как это следует из содержания жалобы, не оспаривает то обстоятельство, что описанные им события имели место на <адрес>, о чём пояснил в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы прилагаемая к протоколу схема исправлений не содержит.

Отказ заявителя от подписания протокола об административном правонарушении и схемы не свидетельствует о «неправильности» их составления и недоказанности виновности Сошникова, а является формой реализации им своих процессуальных прав.

Ходатайств об опросе находившихся с ним в автомобиле лиц Сошников не заявлял, их показаний в материалах дела не имеется, и, соответственно, ссылка заявителя на сведения, которые могли быть получены от указанных лиц, не может быть принята во внимание.

Данные о том, что сотрудниками ГИБДД проводилась видеосъёмка правонарушения, в материалах дела отсутствуют, какая-либо видеозапись в качестве доказательства мировым судьёй не использовалась. При этом то обстоятельство, что заявитель не был ознакомлен с указанной записью, равно как и то, что сотрудники ГИБДД представились не сразу, не может являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание Сошникову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сошникова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сошникова А. А. – без удовлетворения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: