Дело №12-263/11 Мировой судья Шубина О. В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 27 октября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шатохина Д. А., рассмотрев жалобу Шатохина Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего старшим инженером в ООО «ПКО «ЧелСИ», состоящего в браке, ранее административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения не подвергавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 октября 2011 г. Шатохин Д. А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Шатохин признан виновным в том, что в 17 ч. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., управляя а/м «КИА Пиканто», у <адрес> в нарушение п. п. 8.6, 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Шатохин просит постановление мирового судьи отменить, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, т. к. при совершении поворота уходил от столкновения с двигавшимся справа в попутном направлении а/м «Шевроле» и выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать ДТП; не согласен с тем, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку лишь «случайно наехал на сплошную линию разметки при повороте налево», а не двигался по встречной полосе; выводы о его виновности являются необоснованными, поскольку видеозапись правонарушения в мировым судьёй не исследовалась.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по вышеприведённым основаниям.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Шатохина, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Выезд Шатохина на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, прилагаемой к нему схемой /л. д. 2, 3/, рапортом сотрудника ГИБДД /л. д. 9/, а также объяснениями самого Шатохина в протоколе об административном правонарушении о том, что был вынужден заехать краем автомобиля, в связи с тем, что автомобиль, стоящий справа, «подрезал» его и не дал возможности совершить манёвр правильно /л. д. 2/, аналогичными пояснениями заявителя в «отзыве» мировому судье и судебном заседании /л. д. 14, 10/.

Все доказательства, имеющиеся в деле, надлежащим образом мировым судьей проверены и оценены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе не приводится.

С учётом установленных обстоятельств действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение Шатохина о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

В силу п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При это Правила не предусматривают возможности маневрирования, в т. ч. в нарушение требований ППД РФ, для предотвращения опасности.

Из материалов дела не следует, что а/м «Шевроле» создавал опасность для движения а/м Шатохина, которую он не был в состоянии обнаружить. Указанный вывод подтверждается схемой, несогласия с которой заявитель не выразил, и рапортом сотрудника ГИБДД, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что Шатохин выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате собственных действий, а не вследствие крайней необходимости.

Представленные доказательства являлись достаточными для принятия решения по существу дела, в связи с чем отсутствие в качестве доказательства видеозаписи правонарушения не влияет на законность обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что «случайный наезд на сплошную линию разметки при повороте налево» не влечёт административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона, предусматривающим ответственность за сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вне зависимости от того, продолжило ли лицо движение по указанной стороне дороги в дальнейшем.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание Шатохину назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного в минимальном размере.

Вместе с тем из описания деяния, совершённого заявителем, подлежит исключению указание на нарушение им п. 9.2 ПДД РФ, согласно действующей редакции которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Шатохин выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево, а не при совершении обгона или объезда.

В этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 октября 2011 г., вынесенное в отношении Шатохина Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить: исключить из описания правонарушения указание на нарушение Шатохиным Д. А. п. 9.2 ПДД РФ, в остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Шатохина – без удовлетворения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: