Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 28 октября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Подшивалова А. С., рассмотрев жалобу Подшивалова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в ООО «Золотая рыбка» техническим специалистом, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 16. 09. 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 16 сентября 2011 г. Подшивалов А. С. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Подшивалов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч., управляя автомобилем «Ниссан», гос. рег. знак №, на 100 км автодороги Сырзрань-Волгоград нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысив установленную Правилами дорожного движения скорость движения на 62 км/ч.

В жалобе Подшивалов просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что не был надлежаще извещён и месте и времени судебного заседания, состоявшегося без его участия, адрес места его жительства указан в материалах дела неверно.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что протокол составлен с существенными нарушениями: в нём не указано место совершения правонарушения, неверно указан адрес места его жительства, который сотрудники ГИБДД вписали из паспорта. Копию протокола ему не вручали, а лишь указали, где надо подписать, что он и сделал, сотрудники ГИБДД его постоянно торопили, и т. к. с их слов решил, что ему грозиn не более 100 руб. штрафа, то, чтобы не тратить время, подписал протокол и уехал.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о доказанности виновности Подшивалова в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён протоколом об административном правонарушении от 07. 06. 2011 г., в котором Подшивалов собственноручно указал, что согласен с нарушением /л. д. 5/, и пояснениями заявителя в настоящем судебном заседании о том, что факт его остановки сотрудниками милиции и составления протокола, в котором он расписался, действительно имел место.

Оценка исследованным материалам дела дана мировым судьёй в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется и заявителем, по сути, не приводится.

Вопреки утверждениям Подшивалова в протоколе указано место совершения правонарушения, которое совпадает с местом составления протокола – 100 км автодороги Сызрань-Волгоград, что соответствует пояснениям заявителя о месте составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, изложенному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени КоАП РФ», закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй по месту жительства Подшивалова, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялись судебная повестка, вернувшаяся с указанием об истечении срока хранения, и телеграмма, которая не был доставлена Подшивалову, поскольку квартира оказалась закрытой, а сам Подшивалов за телеграммой не явился /л. д. 10-14/.

Таким образом, мировой судья в полном объёме выполнил требования закона по обеспечению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможности участвовать в судебном заседании, а рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ по смыслу, придаваемому им высшей судебной инстанцией.

То обстоятельство, что заявитель не стал знакомиться с протоколом об административном правонарушении и, соответственно, не указал, что адрес места его жительства записан неверно, при наличии у него такой возможности, не свидетельствует об основаниях для отмены обжалуемого постановления, но говорит о свободной реализации Подшиваловым прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, в т. ч. на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, копия которого была вручена заявителю под подпись, что является дополнительной гарантией возможности ознакомления с указанным документом.

Постановление о привлечении Подшивалова к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств содеянного наиболее мягкое и в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7Курчатовского района г. Челябинска от 16 сентября 2011 г., вынесенное в отношении Подшивалова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Подшивалова А. С. – без удовлетворения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: