Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 10 ноября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф., с участием: Торбы С. А. и защитника Акимова И. Е., рассмотрев жалобу Торбы Сергея Анатольевича, родившегося 29. 09. 1961 г. в г. Челябинске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего менеджером в ЗАО «ТД Востокпромэнерго», на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 29. 09. 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г. производства по делу об административном правонарушении в отношении Торбы С. А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе проведённого по делу административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 53 мин. на перекрестке Свердловского тракта и <адрес> водитель Торба, управлявший а/м «Форд Мондео», и водитель Жиянбаев, управлявший а/м «Форд Транзит», произвели между собой столкновение.

В жалобе Торба просит постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, поскольку 2-ым участником ДТП Жиянбаевым нарушены п. п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, схема ДТП составлена неправильно.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и изложили собственное описание обстоятельств произошедшего ДТП.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

По смыслу ст. ст. 28.9 и 30.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что производство по делу в отношении Торбы было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность Торбы в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ), постановление не содержит.

Справка о ДТП, содержащая указание о нарушении заявителем п. 8.1 ПДД РФ /л. д. 7/, не может являться предметом самостоятельного обжалования, поскольку в силу ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ не относится к числу решений, устанавливающих виновность лица в совершении административного правонарушения, а в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ может рассматриваться в качестве одного из доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое по настоящему делу прекращено.

Утверждение заявителя о нарушении п. п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ другим участником ДТП Жиянбаевым не может являться основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административной правонарушении в отношении Торбы, поскольку закон предусматривает возможность решения вопроса только о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений главы 23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 29. 09. 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Торбы Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Торбы С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья: