Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 10 ноября 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф., с участием: Мартыновой И. Н. и защитника Курмаева А. Ю., рассмотрев жалобу Мартыновой Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Челябинске, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, работающей кондитером ИП «Соколов», на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 29. 09. 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой И. Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В ходе проведённого по делу административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 35 мин. на <адрес> водитель Мартынова И. Н., управляя а/м «УАЗ Патриот», совершила столкновение с автомобилем «КИА РИО» под управлением водителя ФИО4

В жалобе Мартынова просит постановление о прекращении производства по делу отменить, поскольку справка о ДТП содержит вывод о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ, в то время как нарушение п. п. 1.5, 8.2 и 8.4 ПДД РФ допустила водитель Окольнишникова.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и изложили собственное описание обстоятельств произошедшего ДТП.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

По смыслу ст. ст. 28.9 и 30.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Как видно из содержания жалобы, Мартынова выражает несогласие с постановлением по мотиву того, что вывод о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ содержится в справке о ДТП.

Между тем, из обжалуемого постановления следует, что производство по делу в отношении Мартыновой было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность Мартыновой в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ), постановление не содержит.

Справка о ДТП не может являться предметом самостоятельного обжалования, поскольку в силу ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ не относится к числу решений, устанавливающих виновность лица в совершении административного правонарушения, а в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ может рассматриваться в качестве одного из доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое по настоящему делу прекращено.

Утверждение заявителя о нарушении п. п. 1.5, 8.2 и 8.4 ПДД РФ другим участником ДТП Окольнишниковой не может являться основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административной правонарушении в отношении Мартыновой, поскольку закон предусматривает возможность решения вопроса только о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений главы 23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 29. 09. 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой Ирины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Мартыновой И. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья: