Дело №12-278/2011 Мировой судья Пылкова Е. В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 16 декабря 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Мухаметов Р. Ф. с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сергеева А. Е. и защитника Сушилова В. М., рассмотрев жалобу Сергеева Алексея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем в такси «Лидер», ранее административному наказанию не подвергавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 12 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 12 октября 2011 г. Сергеев А. Е. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Сергеев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21150, гос. рег. знак №, на автодороге ст. Шагол-обход г. Челябинска 10 км при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Сергеев просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает действия сотрудников ДПС незаконными, постановление необоснованным, поскольку он транспортным средством не управлял, находился в нём в качестве пассажира.

В судебном заседании Сергеев и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 55 мин. водитель ТС Сергеев отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управление Сергеевым транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам заявителя, подтверждается протоколами об административном правонарушении /л. д. 4/, отстранении от управления транспортным средством /л. д. 5/ и направления на медицинское освидетельствование /л. д. 9/, актом освидетельствования /л. д. 7/, распечаткой данных программы «Статистика 400» /л. д. 12/, рапортом сотрудника ГИБДД /л. д. 13-14/, показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО5, просмотренной в судебном заседании видеозаписью и прослушанной аудиозаписью произошедших событий.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении заявителем медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, т. к. из протоколов об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорта сотрудника ГИБДД следует, что у Сергеева имели место: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что как в совокупности, так и в отдельности в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утв. Постановлением Правительства РФ от 26. 06. 2008 г. №475, является достаточным основанием полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и согласно п. 2 указанных Правил подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Более того, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеева установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.33 мг/л /л. д. 7, 12/.

Данных о том, что отказ заявителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер, материалы дела не содержат. Утверждения Сергеева об обратном являются голословными.

Представленные материалы в совокупности с показаниями свидетеля Вишнякова, не доверять которым оснований не имеется, видеозаписью и аудиозаписью позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно Сергеев находился за управлением транспортного средства, о чём прямо пояснил в беседе с сотрудниками полиции на месте совершения правонарушения, обращаясь с просьбой не привлекать его к административной ответственности..

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено мировым судьей без надлежащей оценки законности получения доказательств по делу и их содержания, неубедительны, поскольку все доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей проверены и оценены согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе не приводится.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие надлежаще извещённых заявителя и его защитника /л. д. 33, 34/ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств действия Сергеева по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 12 октября 2011 г., вынесенное в отношении Сергеева Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергеева А. Е. – без удовлетворения.

Судья: п/п.

Копия верна. Судья: