РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

город Челябинск 8 декабря 2011 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием заявителя Юровских Е.П.,

ее защитника Кодочигова А.Е., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,

рассмотрев жалобу Юровских Елены Павловны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юровских отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Юровских и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ванюшкину Д.В.

Указанное определение вынесено дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску.

Юровских в установленный законом срок обжаловала данное решение начальнику ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. Решением должностного лица определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Юровских без удовлетворения.

Юровских обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Челябинска с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, вынесенном в ее отношении, и направлении дела в орган правомочный производить расследование, либо вынесении нового решения, с прекращением в ее отношении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении были направлены в Курчатовский районный суд г.Челябинска, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Юровских и ее защитник требования по жалобе поддержали, уточнив требования, в части отмены обжалуемого определения и направлении административного материала в ГИБДД на новое рассмотрение, поскольку причиной ДТП явились действия водителя создавшего помеху справа, с которым произошло касательное столкновение. Полагает, что нарушение в ее действиях п.10.1 Правил дорожного движения не доказано.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, а также изучив материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.28.1 ч.5, ст.24.5 п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за столкновение между собой транспортных средств.

Обжалуемое определение не содержит высказываний о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно, впрямую не нарушает ее права и свободы.

Инспектор ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно следственной связи нарушения ПДД и состава административного правонарушения.

Действующее административное законодательство не предусматривает возможности самостоятельного обжалования справки и схемы о ДТП, равно как иных доказательств по делу об административном правонарушении. Оценка данных доказательств относится компетенции суда или иного должностного лица, рассматривающего дело по существу. При рассмотрении материала и вынесении обжалуемого определения, указанная справка и схема во внимание должностным лицом ГИБДД не принималась в виду отсутствия в действиях водителя Юровских состава административного правонарушения.

Наличие указанного определения не препятствует заинтересованным лицам в установлении виновности в совершении ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы Юровских о наличии такого состава в действиях неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № на существо принятого решения в отношении Юровских не влияют, так как предметом рассмотрения данного дела являются действия Юровских, а не других лиц.

При указанных обстоятельствах судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску оставить без изменения, а жалобу Юровских Елены Павловны без удовлетворения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п