РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

город Челябинск 9 декабря 2011 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием защитника Гущина М.О., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на <данные изъяты> года,

рассмотрев жалобу Стенина Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Стенин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Стенин просит судебный акт вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении получены с нарушением процессуальных требований, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пренебрег принципом презумпции невиновности.

Стенин в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Гущин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 п.8 ч.2 и ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Стенин, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№№ на ул.<адрес> у дома № в Курчатовском районе г.Челябинска, при повороте налево произвел выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.8.6 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Обстоятельства выезда водителя Стенина на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, прилагаемым к нему схемой, а также объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности в котором он не отрицал факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движение по ней, называя причину – не создавать помех движущимся транспортным средствам в попутном направлении.

Все доказательства, имеющиеся в деле, надлежащим образом мировым судьей проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.2 ч.3 и ст.26.11 КоАП РФ, которую разделяет и судья районного суда. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе не приводится.

С учётом установленных обстоятельств действия Стенина правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Утверждение Стенина о том, что в его действиях отсутствует состав и события административного правонарушения, поскольку им были нарушены требования п.8.6 Правил дорожного движения, а следовательно его действиях, в соответствии п.12 Постановления Пленума Верхового суда РФ за №18 от 24 октября 2006 года, образует, как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23) содержит примерный перечень пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, нарушение которых влечет за собой ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Правонарушением считается факт движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения закрепляет обязанность водителя знать и соблюдать требования Правил, в том числе и п.8.6, согласно которому при осуществлении поворота и выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Следовательно, нарушение водителем требований п.8.6 Правил дорожного движения, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, надлежит квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, на перекрестке при повороте налево к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на «свою» проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению транспортных средств.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия Стенина не могут быть переквалифицированы на ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что представленные доказательства являются недопустимыми, являются голословными, никакими объективными данными о их недопустимости не приведено.

Давая оценку приведенным доводам, и оценивая их, судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движении, действующее административное законодательство не предъявляет требований к составлению схемы, те сведения, которые содержатся в схематичном рисунке подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, судья районного суда находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Стенина Николая Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья п/п