РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск, 13 января 2012 года

ул. Куйбышева, 30.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием защитника Хужина Э.А.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Султановой Э.М.,

рассмотрев жалобу Шабалина Александра Юрьевича, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. ч. 4, 4.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя УФАС от 24. 11. 2011 г. Шабалин А. Ю. привлечён к административной ответственности по ч.ч. 4, 4.1 и 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Шабалин признан виновным в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика – <данные изъяты> Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска утвердил не соответствующую законодательству документацию о проведении открытого конкурса № на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ для строительства искусственных транспортных сооружений в г.Челябинске, куда включил требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также установил не предусмотренные законодательством о размещении заказов на выполнение работ требования к участникам размещения заказов и включил в состав одного лота технологически и функционально не связанные между собой работы.

В жалобе Шабалин просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием нарушений законодательства при утверждении конкурсной документации и, как следствие этого, - события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Шабалин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежаще, просил рассмотреть жалобу с участием защитника.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление руководителя УФАС подлежащим отмене по следующим основаниям.

Виновность заявителя в совершении описанных административных правонарушений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе, по сути, не приводится. Доводы Шабалина об отсутствии события административного правонарушения опровергаются приведёнными в постановлении доказательствами, мотивированные выводы руководителя юрисдикционного органа в этой части приведены в постановлении.

На основании установленных фактических обстоятельств действия заявителя правильно квалифицированы по ч.ч.4, 4.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении Шабалина доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было.

То обстоятельство, что составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч.4, 4.1 и 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются формальным, не свидетельствует о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст.2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст.ст.29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст.2.9 КоАП РФ не подлежит применению к правонарушениям с формальным составом.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Напротив, как видно из материалов дела и не опровергнутых пояснений защитника, действия заявителя не создавали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов: муниципальный контракт заключён и находится в стадии исполнения. Фактически об этом же пояснил в судебном заседании представитель УФАС.

Более того, из имеющего в материалах дела решения комиссии УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Дорпроект» на действия муниципального заказчика, следует, что комиссия сочла возможным не выдавать заказчику предписание по устранению нарушений закона в связи с тем, что муниципальный контракт заключён. В свою очередь, представитель УФАС в судебном заседании пояснил, что юрисдикционный орган в суд с иском о признании размещения заказа недействительным не обращался.

Сумма размещаемого заказа, размер административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки выводам должностного лица юрисдикционного органа не могут служить обстоятельствами, препятствующими квалификации содеянного заявителем по признаку малозначительности.

Совокупность приведённых данных опровергает изложенные в обжалуемом постановлении доводы о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 4, 4.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шабалина Александра Юрьевича, отменить в связи с малозначительностью совершённых административных правонарушений, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п