РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск, 13 января 2012 года

ул. Куйбышева, 30.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,

с участием защитника Хужина Э.А.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Султановой Э.М.,

рассмотрев жалобу Шабалина Александра Юрьевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин А.Ю. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Шабалин признан виновным в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика – <данные изъяты> Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска по результатам проведения конкурса № ДД.ММ.ГГГГ подписал муниципальный контракт на выполнение работ по строительству искусственных дорожных сооружений в г.Челябинске, не соответствующий проекту контракта, являвшегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

В жалобе Шабалин просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием нарушений законодательства при заключении муниципального контракта и малозначительностью деяния.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Шабалин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежаще, просил рассмотреть жалобу с участием защитника.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление руководителя УФАС подлежащим отмене по следующим основаниям.

Виновность заявителя в заключении муниципального контракта с нарушением объявленных условий торгов, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе, по сути, не приводится. Доводы Шабалина о невиновности в совершении описанного правонарушения опровергаются приведёнными в постановлении доказательствами, мотивированные выводы руководителя юрисдикционного органа в этой части приведены в постановлении.

На основании установленных фактических обстоятельств действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения заслуживают внимания.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении Шабалина доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФАС представлено не было.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст.ст.29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст.2.9 КоАП РФ не подлежит применению к правонарушениям с формальным составом.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Напротив, как видно из материалов дела и не опровергнутых пояснений защитника, действия заявителя не создавали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов: согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения упомянутого муниципального контракта участником размещения муниципального заказа являлся единственный участник конкурса – ЗАО <данные изъяты> с которым и был заключён муниципальный контракт (л.д. 68).

Более того, несмотря на допущенные Шабалиным нарушения, муниципальный контракт был заключён на сумму меньшую, чем указано в конкурсной документации – <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, указанных в извещении о проведении конкурса, возникшие из контракта обязательства частично исполнены и в остальной части находятся в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шабалина Александра Юрьевича, отменить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить, жалобу Шабалина А.Ю. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п