РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 18 июня 2012 года.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сошниковой Н.И.,

рассмотрев жалобу Сошниковой Надежды Игнатьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сошниковой Надежды Игнатьевны к административной ответственности, предусмотренной ст.7.12 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сошникова привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сошникова, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> <адрес>, №, принадлежащей <данные изъяты>., реализовала детскую футболку с изображением анимационного персонажа <данные изъяты> с явными признаками контрафактности.

В жалобе ИП Сошникова, просит отменить постановление о привлечении её к административной ответственности, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, был допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым.

В дополнениях, поданных к жалобе, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, судебное решение постановлено на недопустимых доказательствах, весь товар сертифицирован, квалификация по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ является неверной.

В судебном заседании Сошникова доводы жалобы поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.33 КоАП РФ.

Нарушение индивидуальным предпринимателем Сошниковой требований законодательства об авторских и смежных прав в целях извлечения дохода контрафактных экземпляров в целях извлечения дохода, подтверждается:

-сведениями, содержащимися в заявлении <данные изъяты>;

-фотографическими снимками детских футболок, содержащие изображения анимационных персонажей из сериалов <данные изъяты> и <данные изъяты>;

-копиями товарных чеков;

-свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

-исследованием Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий;

-свидетельством о внесении Сошниковой Н.И. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

-договором аренды № отДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

-протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства пришел к выводу о том, что Сошникова Н.И. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности ИП Сошниковой является торговля детской одеждой в принадлежащем ей на праве аренды помещении, расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>, №.

Продажа детской одежды с изображением анимационного персонажа из сериала <данные изъяты> ИП Сошникова осуществила в нарушение действующего законодательства, а именно без заключения соответствующих договоров с правообладателями, а также без выплаты установленного законом вознаграждения.

Факта использования другого контрафактного продукта из сериала <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано.

Дата совершения правонарушения является датой реализации детской футболки с анимационным изображением <данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения правонарушения: г.Челябинск, <адрес>, №.

Таким образом, административным правонарушением по делу признано иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, то есть продажа контрафактной продукции в целях извлечения дохода.

Факт продажи контрафактной продукции в отделе ИП Сошниковой установлен допустимыми доказательствами, в том числе наличием кассовых и товарных чеков.

Доводы Сошниковой о продаже контрафактной продукции в целях извлечения дохода не в её отделе, признаются судьей районного суда надуманными, выдвинутыми только с одной целью, с целью избегания ответственности.

Согласно абз.14 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствие с п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Мировым судьей было установлено, что правообладателем анимационных персонажей из сериала <данные изъяты> и <данные изъяты> является <данные изъяты>

Указанную констатацию факта разделяет и судья районного суда.

Доказательств того, что между <данные изъяты> и ИП Сошниковой заключены соответствующие договора на использование товарного знака не представлено.

Согласно заключению технической экспертизы представленные футболки не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицензионной одежде, выпускаемой компанией <данные изъяты> и <данные изъяты> Правообладателями на изображения (товарные знаки), которые изображены на футболках являются <данные изъяты> и <данные изъяты> Принадлежность прав на изображения, которые присутствуют на футболках, подтверждается свидетельствами на товарные знаки №№, №, №, №, №.

Исследование учреждения технической экспертизы, судья районного суда признает допустимым доказательством, поскольку в распоряжение эксперта были представлены футболки, содержащие анимационные персонажи, которые приобретались у ИП Сошниной.

В соответствии с ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В силу п.1 ст.1929 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статья 1233 Гражданского кодекса РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в частности, путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, заключив лицензионный договор.

Таким образом, мировой судья достоверно установил, что Сошникова допустила продажу экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст.7.12 КоАП РФ.

Законных оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, судья районного суда не установил.

Вместе с тем, судья районного суда, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, полагает необходимым снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая доводы Сошниковой, изложенные в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права (невручение копий материалов дела; производство осмотра места совершения правонарушения без участия судьи; производство по делу об административном правонарушении без участия потерпевшего), судья районного суда признает таковые надуманными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Довод Сошниковой изложенный в дополнениях к жалобе о том, что исследование специалиста является недопустимым доказательством, судья районного суда признает несостоятельным, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда разделяет точку зрения мирового судьи об относимости, допустимости и достоверности такого доказательства, как исследование специалиста.

Довод Сошниковой о том, что мировой судья постановил решение на недопустимых доказательствах, в частности заложил в основу судебного акта объяснение Дегтяренко, которые являются недопустимыми ввиду не разъяснения процессуальных прав и обязанностей и не предупреждение об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, судья районного суда находит состоятельными и полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на ссылку в качестве доказательства объяснение Дегтяренко.

Довод Сошниковой о неверной квалификации правонарушения по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, судья районного суда признает несостоятельным, поскольку объективная сторона состава правонарушения, определяет не только ряд определенных действий с незаконным использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений, но и иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Тот факт, что товары приобретались на основании соответствующих накладных и сертификатов соответствия, свидетельствует лишь о том, что товар является безопасным с точки санитарии, и свидетельствует о не контрафактности товара.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив ссылку на объяснения сотрудника <данные изъяты>, как на доказательство, снизив размер назначенного наказания до <данные изъяты> рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Сошниковой Надежды Игнатьевны, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья п/п