по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 22 июля 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шахова А.Р.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шахова Альберта Рахматулловича, родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., башкира, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, без определенных занятий, проживающего по месту регистрации в ... области по ..., ..., ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
Шахов Дата обезличена года около 9 часов 45 минут находясь за управлением личного технически исправного автомобиля Мицубиши Фусо, государственный регистрационный знак Номер обезличен 74 двигаясь по территории Свердловского тракта, ... в ... совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиши Айтр, государственный регистрационный знак Номер обезличен 74 принадлежащего ФИО1, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
В судебном заседании Шахов не отрицал свою причастность к совершению административного правонарушения и совершению ДТП Дата обезличена г.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 9 часов 15 минут именно Шахов, управляя автомобилем Мицубиши, государственный регистрационный знак Номер обезличен 74, совершил наезд на его автомобиль, и, не смотря на его предложение остаться на месте ДТП и дождаться приезда сотрудников ГАИ, уехал с места ДТП.
Виновность Шахова подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:
Сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном Дата обезличена г. описывающим обстоятельства совершения правонарушения, и содержащий объяснения Шахова в части причин оставления места дорожно-транспортного происшествия; сведениями содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной Дата обезличена г., в которой зафиксировано наличие механических повреждений на задней правой двери автомобиля Мицубиши Айтр, государственный регистрационный знак Номер обезличен 74 принадлежащего ФИО1, и содержащей сведения о транспортном средстве причастном к ДТП - автомобиль Мицубиши Фусо, государственный регистрационный знак С 350 ЕХ 74 собственником которого является Шахов; сведениями содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения составленной Дата обезличена г., отображающей взаимное расположение автомобиля Мицубиши Айтр, государственный регистрационный знак Номер обезличен 74 после ДТП, и фиксирующей место их столкновения.
Карточка учёта автомототранспортного средства автомобиля Мицубиши Фусо, государственный регистрационный знак Номер обезличен 74 подтверждает его принадлежность Шахову А.Р.
В качестве лица допущенного к управлению автомобилем Мицубиши Фусо, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства выданного Дата обезличена г. со сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., указан только Шахов.
Кроме того, виновность Шахова в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается письменным объяснением ФИО1, подтверждающего факт имевшего место ДТП.
Объективно виновность Шахова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе судебного заседания, показавшего, что Дата обезличена года около 9 часов 15 минут именно Шахов, управляя автомобилем Мицубиши, государственный регистрационный знак Номер обезличен 74, совершил наезд на его автомобиль, и, не смотря на его предложение остаться на месте ДТП и дождаться приезда сотрудников ГАИ, уехал с места ДТП.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Нацаренус.
Потерпевший ФИО1 как в судебном заседании, так и при проведении первоначальных проверочных мероприятий последовательно утверждал, что осведомил Шахова о том, что в результате его действий были причинены повреждения его транспортному средству, однако на его требования дождаться прибытия сотрудников ГАИ не отреагировал и уехал с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Нацаренус. Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется, как и нет оснований полагать, что, давая указанные показания, потерпевший и свидетель оговаривают Шахова. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, они последовательны, непротиворечивы, подтверждены письменными материалами дела.
Указанные доказательства суд признает имеющими юридическую силу, собраны в соответствии с действующим административным законодательством, оснований для их исключения суд не находит.
Шахов был обязан дождаться на месте ДТП сотрудников ГИБДД и не оставлять место ДТП, однако не сделал этого и покинул место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.
Действия Шахова суд квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности Шахова, который занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, признал свою вину, ранее к административной ответственности за тождественные правонарушения не привлекался, что по мнению суда является обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Так же судья учитывает, что Шахов имеет среднее образование, работает водителем, из чего делает вывод, что другими специальностями он не обладает, и работа водителем для него является единственным заработком к существованию, в том числе и содержании семьи.
Однако, принимая во внимание, что Шахов совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, скрывшись с места совершения дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать Шахова Альберта Рахматулловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Взять Шахова под арест в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13 часов Дата обезличена года
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Судья п/п