Дело № 5-93/10
Кульмухаметов,%20штраф.files/image001.gif" width=66>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 01 июля 2010 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Хасанова Р.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кульмухаметова Вакиля Баймухаметовича, родившегося Дата обезличена года в д.Чебакуль, ... ..., гражданина РФ, работающего монтажником в ООО «Центурия», проживающего в ..., ..., 82-94, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Кульмухаметов В.Б., Дата обезличена г., в 20 час. управляя автомобилем «Тойота Королла» гос.номер А 478 АМ 174, двигаясь по ..., возле дома Номер обезличен в г.Челябинске на регулируемом перекрёстке, перед началом движения, повороте налево, не убедился в безопасности своего манёвра, создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Форд Фиеста», гос.номер В 941 ЕК 174, под управлением водителя Шкута Л.Ю., двигавшегося со встречного направления прямо. От столкновения автомобиль «Форд Фиеста» изменил свое направление движения, выехал за пределы проезжей части, где произвёл наезд на двух пешеходов – ФИО3 и ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО3 получил травму: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, ссадины, что причинило вред здоровью средней тяжести. Пешеход ФИО2 получил травму: перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением с неполным отрывом латерального мениска, что причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании Кульмухаметов В.Б. виновность в совершении административного правонарушения не признал, считая виновной в ДТП водителя Шкута Л.Ю. Пояснил, что Дата обезличена г., в 20 час., управляя автомобилем «Тойота Корола», гос.номер А 478 АМ 174, двигаясь по Комсомольскому проспекту со стороны ... в направлении ..., остановился на светофоре в районе остановки «8 микрорайон», чтобы повернуть налево и пропуская встречный транспорт. Когда встречные автомобили остановились на запрещающий сигнал светофора, он начал осуществлять поворот налево, проехал 5 метров и в этот момент в его автомобиль въехал на большой скорости автомобиль «Форд» синего цвета, движущийся по Комсомольскому проспекту во встречном для него направлении. От удара его машину развернуло, а автомобиль «Форд» вынесло на тротуар по ходу его («Форда») движения, где автомобиль «Форд» произвёл наезд на двух пешеходов.
Защитник Кульмухаметова В.Б. Архипов В.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. около 20 час. находился на регулируемом пешеходном переходе со стороны ... по Комсомольскому проспекту, ожидая разрешающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов и красный для двигавшихся по Комсомольскому проспекту автомобилей, он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося по Комсомольскому проспекту со стороны ..., после чего его сбил автомобиль.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. около 20 час. находился на Комсомольском проспекте на остановке «8 микрорайон». Желая перейти проезжую часть Комсомольского проспекта, он подошёл к краю дороги и остановился на красный сигнал светофора. На середине перекрестка остановился автомобиль «Тойота» с поворотом налево и когда начала происходить смена сигнала светофора, произошло столкновение между автомобилем «Тойота» и автомобилем, двигавшимся со стороны ... проспекту. Этот автомобиль от удара выехал за пределы проезжей части и сбил его и ФИО2
Потерпевшая Шкута Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. около 20 час. на своём автомобиле «Форд Фиеста», гос.номер В 941 ЕК 174, двигалась по Комсомольскому проспекту со стороны ул.Солнечная в сторону ул.Молдавской в прямом направлении. Подъезжая к регулируемому переходному переходу около остановки «8 микрорайон» в её направлении горел зелёный сигнал светофора и она продолжила движение. В этот момент на её полосу движения выехал автомобиль «Тойота» под управлением Кульмухаметова В.Б. и произвел наезд на её автомобиль. От удара её автомобиль занесло направо, в сторону тротуара, выбросило на тротуар, где она произвела наезд на двух пешеходов, после чего её автомобиль ударился в дерево.
Защитник Шкута Л.Ю. Хасанов Р.Ш. в судебном заседании полагает установленной виновность Кульмухаметова В.Б. а нарушении пп. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кульмухаметова В.Б. виновности в совершении административного правонарушения.
Виновность Кульмухаметова подтверждается материалами дела:
· протоколом об обстоятельствах совершения административного правонарушения л.д. 3);
· справкой по дорожно-транспортному происшествию со схемой места ДТП л.д.4-5, 6, 7);
· протоколом осмотра места происшествия л.д. 13-19);
· заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО3 имели место: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, ссадины на левой голени, вред здоровью квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья л.д. 8-9);
· заключением эксперта Номер обезличен «д» от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО2 имели место: перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением с неполным отрывом латерального мениска, вред здоровью квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья л.д.10-12);
· объяснениями Кульмухаметова В.Б. л.д.23), Шкута Л.Ю. л.д.24), ФИО2 л.д. 25), ФИО3 л.д. 22), Чистякова С.В. л.д. 31), ФИО10 л.д. 33), ФИО9 л.д. 34), ФИО8 л.д. 35), ФИО7 л.д. 36), ФИО6 л.д. 37).
Действия Кульмухаметова верно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В действиях Кульмухаметова имеется нарушение пунктов 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Кульмухаметов, как участник движения, был обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а перед началом движения, поворотом, подавая сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, убедиться в безопасности своего манёвра и не создавать помех другим участникам движения.
Свидетели ФИО10, ФИО9, находящиеся по разные относительного Комсомольского проспекта стороны и ожидавшие разрешающего сигнала светофора, для того, чтобы перейти дорогу, подтверждают пояснения Шкута Л.Ю. о том, что она, до момента столкновения с автомашиной Кульмухаметова В.Б., двигалась на разрешающий сигнал светофора.
Аналогичные сведения следуют из пояснений свидетеля Чистякова С.В., опрошенного в ходе досудебной проверки л.д. 31).
Учитывая режим работы светофорного объекта, расположенного напротив ... по Комсомольскому проспекту, также движение Шкута Л.Ю. на разрешающий сигнал светофора подтверждает и свидетель ФИО8, переходивший выезд из двора ... по Комсомольскому проспекту, так как согласно временной диаграмме включение запрещающего сигнала светофора в направлении движения ФИО8 происходит раньше, чем включение такого сигнала светофора для направления движения Шкута Л.Ю.
Кроме того, свидетель ФИО7 утверждает, что ожидал включения разрешающего сигнала светофора находясь в своём автомобиле на выезде из двора и столкновение между автомобилями Кульмухаметова В.Б. и Шкута Л.Ю. произошло в момент смены сигнала светофора с запрещающего на разрешающий для его направления движения.
К пояснениями свидетеля ФИО11 о том, что столкновение между автомобилями Кульмухаметова В.Б. и Шкута Л.Ю. произошло после смены сигнала светофора на запрещающий, судья относится критически, так как они находятся в противоречии с пояснениями участников ДТП и свидетелей о том, что на пересечении проезжих частей, в зоне действия светофорного объекта у ... по Комсомольскому проспекту, помимо автомобиля ФИО11 ВАЗ-2107 и автомобиль Кульмухаметова В.Б., находились иные автотранспортные средства, наличие которых ФИО11 отрицает.
Свидетель ФИО6 пояснил, что двигался по Комсомольскому проспекту за автомобилем «Форд», на некотором отдалении от него. Когда он подъезжал к светофорной сойке, расположенной у ... по Комсомольскому проспекту, произошла смена сигналов светофора, а также столкновением между двигавшимся впереди него автомобилем «Форд» и поворачивающим налево со встречного направления автомобилем «Тойота». От удара автомобиль «Форд» вынесло на тротуар, где произвёл наезд на пешеходов.
К запрещающим сигналам светофора п.6.2 Правил дорожного движения РФ относит жёлтый и красный сигналы. При этом жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ.
В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении жёлтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Таким образом, Кульмухаметов В.Б., намеревающийся осуществить манёвр поворот налево, был обязан пропустить транспорт, движущийся во встречном для него направлении, тем более движущийся прямо, то есть автомобиль под управлением Шкута Л.Ю.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности правонарушителя.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не настаивают на лишении Кульмухаметова В.Б. специального права.
Данные обстоятельства позволяют судье назначить Кульмухаметову наказание в виде штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать Кульмухаметова Вакиля Баймухаметовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф уплатить на расчетный счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ... ..., БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен КПП Номер обезличен получатель платежа УФК по ... (для ГИБДД по ...), ИНН Номер обезличен код ОКАТО Номер обезличен.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Судья Л.А.Максимова