ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 13 сентября 2010 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведутся производство по делу об административном правонарушении, Павула Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Павула Евгения Игоревича, родившегося Дата обезличена года в ..., работающего торговым представителем вино-водочной продукции у ИП «Ботаева», зарегистрированного и фактически проживающего в г. Челябинске по ..., ..., ..., ранее в течении года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Павула ранее неоднократно, систематически привлекавшей к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в очередной раз допустил грубое нарушение п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью ФИО2, при следующих установленных обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 13 часов 40 минут водитель Павула находясь за управлением личного технически исправного автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при выполнении маневра – движение задним ходом двигаясь по тротуару у ... по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц и произвел наезд на пешехода ФИО2, 1936 года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, рану с кровоподтеком в левой лобной области. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицирован экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Павула Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
В судебном заседании Павула виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал себя полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия показал, что Дата обезличена года около 13 часов 40 минут он находился за управлением личного технически исправного автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный знак Номер обезличен и осуществлял маневр – движение задним ходом от погрузочно-разгрузочного места, расположенного в ... по ... в г. Челябинске. Двигался по тротуару, и произвел наезд на пешехода, причинив последнему телесные повреждения.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показала, что Дата обезличена года около 13 часов 40 минут она с ФИО2 в качестве пешеходов двигались по тротуару Комсомольского проспекта возле ... в .... В следующий момент она увидела, что ФИО2 двигающееся от нее с левой стороны резко упала на дорожное покрытие и ударилась головой. Повернувшись она увидела, что на ФИО2 был совершен наезд автомобилем иностранного производства двигающегося задним ходом. Из салона автомобиля вышел мужчина, присутствующий в зале суда. На задней части кузова автомобиля она видела потертости.
Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу что вина Павула нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном Дата обезличена года в отношении Павула, в котором изложены обстоятельства произошедшего Дата обезличена года дорожно-транспортного происшествия. В протоколе содержатся объяснения Павула, о причинах ДТП – пешеход попал в «мертвую зону» левого зеркала автомобиля.
- справкой по ДТП от Дата обезличена года содержащей сведения об обстоятельствах происшедшего ДТП, его участниках – водителе, пешеходе (пострадавшем) и свидетелях в том числе ФИО3.
- справкой о ДТП, от Дата обезличена года, фиксирующей наличие механических повреждений на крышке багажника и заднем бампере;
- схемой места совершения административного правонарушения имевшего место Дата обезличена года около 13 часов 40 минут на тротуаре у ... по ... в г. Челябинске, отображающей сведения о месте наезда, и месте положения транспортного средства после ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО2 в апреле 2010 года имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, рану с кровоподтеком в левой лобной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительное (свыше 21 дня) пребывание ФИО2 на лечении связано с наличием у нее хронических заболеваний сердечнососудистой системы и сосудов головного мозга.
Кроме того, виновность Павулы подтверждается письменными объяснениями ФИО2 и Павула данными в ходе производства административного расследования, поскольку указанным лицам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в соответствии с их правовым статусом.
Действия Павула подлежат квалификации по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из показаний потерпевшей ФИО2, следует, что Дата обезличена года около 13 часов 40 минут двигаясь по тротуару у ... по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске на нее был совершен наезд автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями Павула и свидетеля ФИО3, а также наличием следов на задней части кузова автомобиля за управлением которого находился Павула л.д. 10).
Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется, как и нет оснований полагать, что, давая указанные показания, потерпевшая и свидетель оговаривает Павула. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела, они последовательны, непротиворечивы.
Кроме того, суд принимает признательные показания Павула, поскольку у суда нет оснований полагать, что, давая указанные показания, он оговаривает себя.
Установив вину Павула в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд подвергает его административному наказанию.
При назначении Павула административного наказания, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Вместе с тем, Павула ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение тождественных правонарушений, по которым не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность
С учетом данных о личности правонарушителя, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом общественной опасности данного административного правонарушения, у Павула усматривается грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом, судья считает, что административное наказание ему должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи, и не применять альтернативную санкцию в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать Павула Евгения Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УВД г. Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья п/п
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья А.А. Казаков
Секретарь Н.А. Мельничук