Дело № 5-166/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 24 августа 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростова Н.А., при секретаре Воронковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Курчатовского районного суда г. Челябинска, находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30, зал. 218, материалы дела об административном правонарушении в отношении МОУ гимназия № 26, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
установил
При проведении проверки инспектором ОГПН Курчатовского района г. Челябинска соблюдения норм и правил пожарной безопасности в здании МОУ "гимназия № 26 по ул. Пионерской 10 «а» в городе Челябинске были '-'. выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности
- помещение основного спортивного зала на 1 этаже здания школы оборудовано извещателями пламени, один из извещателей, установленный на северо-восточном углу помещения, имеет механические повреждения,
помещение актового зала оборудовано пожарными йзвещателями пламени
- не предусмотрено эвакуационное освещение в переходных помещениях, коридорах, на лестницах, служащих для эвакуации людей,
- отделка стен на путях эвакуации в холле и фойе на 1 этаже, в общих коридорах 1,2,3,4 этажей выполнена горючими материалами классами КМ1
отделка стен малого спортивного зала на 1 этаже выполнена горючими материалами класса пожарной опасности более КМ1,
люки выхода на кровлю из западной и восточной лестничных клеток не выполнены противопожарными 1 типа,
ширина двери выхода из учебного кабинета Номер обезличен на 4 этаже составляет менее 0,7 метра, что менее требуемой ширины 0.8 метра ( 0,9 м при числе учащихся более 15 человек,
ширина эвакуационного пути по коридору 4 этажа, менее требуемой ширины 1.2 метра,
кабинеты Номер обезличен и Номер обезличен в световых холлах 4 этажа, ваыполнены из сгораемых материалов,
ширина эвакуационного пути по коридору 3 этажа менее
требуемой 1,2 метра,
раздевалка начальных классов, кабинет Номер обезличен, и помещение кафедры методики начального обучения в световых холлах 3 этажа выполнены из сгораемых материалов,
наружная открытая эвакуационная лестница из актового зала расположена вплотную к стене и оконным проемам, на расстоянии менее одного метра от проемов,
эвакуационный выход из подвального этажа не выполнен ведущим непосредственно наружу обособленным от общей клетки здания, либо в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой первого типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами.
Направляя дело в суд в определении заместителя главного инспектора
города Челябинска по пожарному надзору не было указано, что перечисленные
нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, и что указанное нарушение
мечет наказание- в идее административного приостановления деятельности МОУ,
гимназия-26.
В судебном заседание директор МОУ гимназия 26 Терин Ю.А. вину признал частично* и пояснил, что признает нарушение правил пожарной безопасности по всем пунктам, кроме, 13 и 14.
Так же пояснил, что перечисленные нарушения по пунктам 1-12J устранены и представил документальное подтверждение, свидетельствующее--об устранении нарушений пожарной безопасности по указанным пунктам. |
Поясняя несогласие с пунктами 13 и 14, Терин Ю.А. указал, чт4 здание гимназии построено по типовому проекту в 1971 году, в соответствие со строительными нормами и правилами, которые действовали на тот момент и было принято государственной комиссией, в состав которой входил i пожарный инспектор.
Доводы пожарного инспектора о выполнении пунктов 13 и 1' считает необоснованными, поскольку устранение этих недостатков требуе реконструкции здания, а на существующие здания и сооружения запроектированные и построенные с ранее действующими нормативным] документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются.
Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает какие сведения должи быть указаны в протоколе об административном правонарушенш необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, юридические лица несут ответственность в виде штрафа или приостановления деятельности.
Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть назначено только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является исчерпывающим.
Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, случаев являются значимыми для дела, в протоколе об административном правонарушении должно быть ссылка на доказательства, подтверждающие угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным отношениям.
В данном случае протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МОУ гимназия 26, кроме перечисленных нарушений, не содержит сведений о том какие именно из перечисленных нарушений создают угрозу причинения вреда, охраняемым общественным отношениям.
Соответствующее заключение эксперта либо специалиста по данному вопросу в материалах дела отсутствует.
В определении органа государственного пожарного надзора о передаче дела в суд, отсутствует мотивированное обоснование необходимости приостановления деятельности МОУ гимназия 26
В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представлять доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимость применения такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, в данном случае лижет на государственном органе, осуществляющим пожарный надзор.
Перечисляя нарушения в протоколе об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору, делает ссылку на статьи Федерального закона от 22 июля 2008 года.
Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона « Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения этого Федерального закона н распространяется, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатаци указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни ил здоровью людей вследствии возможного возникновения пожара.
Представленный в суд материал в отношении МОУ гимназия 2< не содержит сведений о том, когда именно возникли факты нарушена требований пожарной безопасности, каким образом и кем ранее бьи подписан акт о готовности к эксплуатации здания, имелись ли данньк факты на момент подписания этого акта, приводит ли к угрозе жизни ши здоровью людей эксплуатация здания, в котором находится МОУ гимназш 26.
Кроме того, в соответствии с.2 ст. 29.10 КоАП РФ при
назначении наказания в виде приостановления деятельности разрешаются
вопросы о конкретных мероприятиях, необходимых для обеспечения
исполнения данного вида наказания.
В постановлении о назначении наказания в виде приостановления деятельности следует указывать перечень мероприятий, на „основании которых производится приостановление деятельности. В частности, наложение -пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров, приостановления операций по счетам и расчетов по договорам, запрете эксплуатации машин, агрегатов и т.п.
Направляя в суд материалы, должностное лицо, органа, направившего материал в суд, должно указывать способы исполнения наказания в виде приостановления деятельности возможность или невозможность приостановления всего здания, либо отдельных его помещений, кабинета, где имеют место быть нарушения правил пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей), учитывая при этом аренду помещений.
Оценивая в совокупности изложенное, судья считает, чтс протокол представленные материалы не содержат доказательств свидетельствующих о наличии в действиях МОУ гимназия № 2( административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАГ РФ, доводы представителей МОУ не опровергнуты, проверка проведена бе: учета доказательств, представленных в судебном заседании, иньс доказательств не представлено, поэтому административное производству ш делу в отношение МОУ гимназия № 26 подлежит прекращению в связи отсутствием в действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,
Постановил
Административное производство в отношение МОУ гимназия № 26 в совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Н.А. Ростова